scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

Критический анализ диссертации психолога Александра Невеева

Уже не в первый раз моя деятельность как популяризатора науки и как ученого, а также деятельность многих моих коллег становится объектом критики психолога Александра Невеева. Причем критика, как правило, носит не столько конструктивный, сколько бранный или клеветнический характер. Невеев пишет о тренингах личностного роста и ошибках мышления. Регулярно выступает на ТВ в роли «эксперта» по сектам и лженаучным заблуждениям. Но, самое главное, этот человек никогда не забывает упомянуть, что он не просто какой-то бизнес тренер, а кандидат психологических наук. В каком-то смысле его можно было бы назвать коллегой-«скептиком» (ведь порой он настоящих мракобесов разоблачает), но, как я покажу ниже, с некоторыми «друзьями» и враги не нужны.

Мне стало интересно разобраться в том, насколько он серьезный ученый. И здесь я представлю результаты своего расследования.

Оказалось, что о научных трудах Александра Невеева не знает ни «Web of Science», ни «Scopus», ни «Pubmed». Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) знает о четырех работах Невеева, включая его диссертацию и автореферат диссертации. Суммарное количество цитирований всех работ Невеева: два. Это при том, что он защитился довольно давно – в 2010 году. Последняя публикация Невеева в РИНЦ называется «Тренинг в организации», и это учебное пособие 2012 года.

В автореферате к своей диссертации Невеев приводит только две статьи, с указанием, что они опубликованы в журналах списка ВАК. И ни одной статьи, опубликованной в международном научном журнале.

Read more...Collapse )
Tags: спецолимпиада
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 297 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
имитаторов науки (хокингов) все больше и больше , они в конце концов сожрут науку с потрохами....
Хокинг тут причем?

murella

2 months ago

alfred_shnobel

2 months ago

murella

2 months ago

alfred_shnobel

2 months ago

murella

2 months ago

alfred_shnobel

2 months ago

ubq124

2 months ago

alfred_shnobel

2 months ago

kholod

2 months ago

ubq124

2 months ago

alfred_shnobel

2 months ago

ubq124

2 months ago

Alexander Papuga

2 months ago

alfred_shnobel

2 months ago

Alexander Papuga

1 month ago

Воистину "спецолимипиада". Увы но вас с вашим визави "родная мать не отличит"(С). :(

PS Вам бы присмотреться к своим "анонимным рецензентам" внимательней на предмет примера корректного поведения в таких ситуациях, на редкость вменяемые люди.

scinquisitor

December 17 2016, 19:51:53 UTC 2 months ago Edited:  December 17 2016, 20:01:44 UTC

Простите, но я не очень понял комментарий. Вы нашли несуществующие статьи в моей диссертации?

Или я не должен был писать критику плохой диссертации?

Анонимные рецензенты посоветовали это опубликовать. Один предлагал лишить товарища степени через ВАК, но по правилам, видимо, не получится.
"Не знаю, как у психологов, но в моей специальности, если работа опубликована в журнале класса «мурзилка», то возможных объяснений этому несколько"

Посмотрите график, указывающий сколько всего публикаций было у российских авторов в WoS за 1993-2008 годы, например, по социологии: http://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnye-publikatsii-rossiyskih-gumanitariev-sotsiometricheskiy-analiz.pdf (с. 208) - меньше 5 в год. Это чтобы вы лучше понимали состояние российской науки в некоторых областях. А так по Невееву согласен с выводами.
это всего? Не может быть

danzeon

2 months ago

scinquisitor

2 months ago

lev_evgenevi4

2 months ago

h455566hh

2 months ago

scinquisitor

1 month ago

h455566hh

1 month ago

Очень уважаю то, чем вы занимаетесь Александр, но наблюдая, как государство методично втаптывает науку и образование в грязь, чувствую тревогу за таких талантливых ребят.
Через какое-то время я начала подозревать что он просто работает на гос. пропаганду, проповедуя в конечном итоге православие.
православие он, действительно, пропагандирует. При том, что вроде как и не верующий.

zavsn

1 month ago

ого наброс

emuzychenko

December 19 2016, 11:54:35 UTC 2 months ago Edited:  December 19 2016, 11:54:55 UTC

Статья в тему.
Впрочем, не думаю, что Александру Невееву стоит беспокоиться о лишении степени. Насколько я понимаю, отзыв степени возможен, только если диссертация была защищена после 1 января 2011 года (надеюсь, что когда-нибудь это правило отменят).

Надеетесь, что упразднят отмену, или что снимут ограничения по времени её защиты?
Я лично считаю что в России нет такой науки как психология. За границей проводят какие-то исследования с помощью МРТ, всякие эксперименты с подопытными, а у нас просто словоблудием занимаются. Достаточно посмотреть оглавление сборников трудов отечественных конференций по психологии чтобы это понять. Там сплошное НЛП и прочая антинаучная чушь.
Впрочем, они же гуманитарии...
думаю, невеев устроился на работу в фсб, писать всякие экспертизы по экстремизьму и сектам
денех там оч прилично платят
Есть мнение, что у Невеева расстройство психики. Слишком уж часто он меняет свои предпочтения: то соционика, то научные методы в психологии, то православие... Сколько слышала про него, одна и та же картина: "Я так считаю, и мне пофиг на доказательства, мнение других людей и то, что я говорил до этого."

Но критика-критикой, а какие альтернативы Невееву? Я недавно готовилась к лекции на научно-популярном мероприятии, выбрала тему научных и ненаучных концепций в психологии. Стала искать какие-то источники по теме, и никого, кроме Невеева не нашла... Знаю многих популяризаторов науки, в том числе тех, кто занимается мифами и заблуждениями, но не знаю никого, кто бы специализировался именно на психологии. А вопрос, между тем, не праздный. Большинство психологов, которых я знаю, увлекаются концепциями, которые наука не признает. Ладно, что увлекаются, некоторые еще их и в работу тащат! В общем, подскажите, кого читать по сомнительным явлениям в психологии вместо Невеева?
"http://leon-spb67.livejournal.com/192056.html
У него этого нет.

"Слишком уж часто он меняет свои предпочтения: то соционика, то научные методы в психологии, то православие"
Честно говоря, не понял о чём вы. Православный он был всегда, научными методами в психологии он интересовался с появления в ЖЖ, как минимум, соционику он всегда критиковал как лженауку.

"Но критика-критикой, а какие альтернативы Невееву?"
Понять, что авторитет у него околонулевой, но разумные доводы встречаются в большом количестве. На веру не принимать, подходить к статьям критически. С такими оговорками и Невеев сгодится, откровенного бреда он обычно не несёт.

scinquisitor

December 25 2016, 02:16:29 UTC 1 month ago Edited:  December 25 2016, 02:17:11 UTC

ну про нейробиологию и эволюционную биологию несет, допустим. А так он просто пересказывает статьи о когнитивных ошибках. Ничего плохого в этом нет, но и кандидатом наук для этого быть не нужно

zavsn

1 month ago

scinquisitor

1 month ago

zavsn

1 month ago

zavsn

1 month ago

eugenie_stern

December 23 2016, 17:28:34 UTC 2 months ago Edited:  December 23 2016, 17:38:28 UTC

Александр, спасибо, что взялись и за этого персонажа! Такие люди, как Невеев, просто позорят психологию. Очень грустно наблюдать его популярность.
Вот Вам контратака

h_ttp://neveev.livejournal.com/88545.html
Спасибо! Я уже написал update к своему посту с учетом этой ссылки :)
Ага, по сусалам их, по сусалам. А то, у него там основная фабула возражений сводится к старой, как мир, формуле: "Это не я виноват, что все не так как надо, это научный руководитель мне сказал. А исходные данные я вам не покажу, да и вообще, я их потерял. Вот." Развели, понимаешь, детский сад, товарищи ученые, доценты с кандидатами.

alekoksan

1 month ago

Я постарался внимательно прочитать пост, но так и не понял. Может быть вы это поняли?

О чем диссертация то? Какую проблему она рассматривает? За таким заумным названием можно спрятать всё что угодно.
Хотите дам почитать?
т.е. выходит, что Невеев - тупой жлоб, зажавший заплатить, чтобы ему написали ещё 2 статьи по теме ???
Самое страшное, что я, похоже, понял о чем этот пассаж, но ровно до слов "ещё раз...".

"Именно потребность в персонализации выступает одним полюсом противоречия (другим полюсом которого выступает в общем, абстрактном плане потребность общества в личностях с заданными атрибутами, в конкретном же плане – требования, обозначенные или нет, явные или подразумеваемые, которые предъявляет конкретная реальная группа к своему члену*), которое является двигателем всего процесса развития личности, а действительное удовлетворение данной потребности, возможное лишь в рамках общества и через общество, через личности, в которых социальные отношения персонифицированы, (дальше не понял) еще раз преломляет и научно совершенствует деятельностный подход к изучению личности."

Он говорит о том, что личные диспозиции (комплекс потребностей, ожиданий) в стремлении актуализировать (проявить, воплотить) себя сталкиваются с групповыми (диспозициями других и диспозициями группы), и, возвращаясь к субъекту в виде обратной связи группы, снова участвуют в формировании этого комплекса личных диспозиций. Не понял, почему это взаимодействие "преломляет и совершенствует деятельностный подход". ДП здесь тупо не подходит, деятельность слишком узкая область, чтобы на её примере рассматривать взаимодействие диспозиций и габитусов, нужна модель более широкая и гибкая.

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →