Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Collapse )

Collapse )

Не смотрите наверх! Рецензия

«Вытащите голову из задницы, послушайте гребаных квалифицированных ученых» — наконец-то, кто-то известный это сказал. Вернее, даже спел! Ариана Гранде сняла целый клип для нового фильма от компании Netflix о приближающейся неминуемой гибели человечества (от падающей на Землю кометы).

«Не смотрите наверх!» — это актуальный высокобюджетный гибрид «Идиократии» и «Железного неба» с звездным актерским составом. Но если в «Идиократии» показан фантастический сценарий оглупления человечества, а в «Железном небе» доводятся до абсурда конспирологические теории, то «Не смотрите наверх!» почти правдоподобен. Да, люди парадоксальным образом умудряются одновременно отрицать нормальную науку и верить в необоснованные обещания, сделанные от ее имени.

Collapse )

Безопасное пространство и этика спора

Безопасное пространство и этика спора

В новогоднем видео [Не быть м****ом] Валентин Конон поднимает ряд интересных и сложных этических вопросов. Стоит ли переубеждать инвалида, героически преодолевающего трудности жизни, в том, что ему в этом помогает Бог? Стоит ли спорить с другом, считающим, что от бессонницы ему помогает сахарный шарик, являющийся плацебо? Что сказать матери, которая пытается спасти ребенка с неизлечимым заболеванием средствами альтернативной медицины или массажем и получает от этого психологическое утешение?

Валентин защищает тезис, что стоит взвешивать выгоды и потери для человека от его заблуждений. Что быть тактичным иногда важнее, чем абстрактная объективность. Что часто люди слишком упорно отстаивают свою правоту из-за максимализма, неуверенности в своих взглядах, самодовольства или желания испытать чувство собственного превосходства. Иными словами, в дискуссиях со сторонниками иных точек зрения нужно быть добрее и учитывать деликатности психической организации собеседников.

С основным посылом видео сложно не согласиться. Переходы на личности, агрессия, оскорбления — всему этому не место в разговорах адекватных людей.

Но я бы хотел добавить веса противоположному тезису, что чрезмерная забота о чужих чувствах, гиперопека, проявление ложного уважения к людям, которые его на заслужили, или молчаливого согласия с утверждениями или поступками, с которыми мы не согласны, — несут свои серьезные риски для общества. Что существует вторая крайне неприятная крайность.
Collapse )

Как работает генная терапия (за 5 минут)

Генетические заболевания, связанные с поломкой тех или иных генов, ранее считались неизлечимыми. Но наука не стоит на месте. Современная генная терапия позволяет исправлять генетические поломки в клетках детей и взрослых людей и уже сегодня спасает жизни.

Подробности в видео!

Кто истощил иммунитет: блогеры или прививки?

Недавно видеоблогер Павел Бадыров публично пригласил меня, Алексея Водовозова и Константина Северинова подискутировать с ним на тему прививок от коронавируса. Ранее Павел Бадыров выпустил видео «Шок! Прививки истощают иммунитет?» Ролик набрал 600 с лишним тысяч просмотров. Хотя я с Павлом не имел никаких взаимодействий, он заранее правильно предположил, что я не соглашусь с его позицией. В итоге он привлек мое внимание, и я посмотрел указанное видео.

Основной вывод Павла Бадырова основан на его анализе препринта шведских ученых [1]. Авторы взяли 842,974 привитых жителей Швеции и столько же непривитых: каждому привитому подыскивался в пару непривитый того же возраста и пола. Далее авторы прослеживали, кто из какой выборки заболел. В препринте авторы делают такой вывод:

«Эффективность вакцин против симптоматического течения COVID-19 со временем падает <…>. Эффективность от тяжелого течения заболевания, по-видимому, остается высокой в течение 9 месяцев, но не для мужчин, людей постарше или с сопутствующими заболеваниями. Это усиливает основания для применения бустерной дозы вакцины».

Сразу любопытно два обстоятельства:

1. Нигде в исследовании не делается вывод о том, что вакцины «истощают иммунитет». Этот вывод делает только Павел Бадыров. Далее мы разберем, почему он ошибается.

2. Павел Бадыров ссылается на препринт исследования, в то время как на момент публикации ролика уже давно была доступна полная версия статьи в журнале The Lancet [2]. Хотя полноценная статья могла бы многое прояснить. Но видимо так глубоко, чтобы найти полноценную научную публикацию, Павел копать не стал.

Collapse )

Является ли адом государственное финансирование мракобесия

К моему последнему посту на Facebook про то, что 742 тысячи рублей наших налогов ушло на исследование «Является ли злом существование Ада» прилетело множество комментариев.

Хотя опрос в ВК показал, что ~72% моих читателей считают злом существование таких лотов на Госзакупках наиболее интересны комментарии не согласных.

Рассмотрим некоторые из них:

Вот, например, Александр Полежаев пишет мне:

«Кто ещё не в курсе, что Панчин не просто дурак, а дурак подлый. Поддерживать очевидную медиаатаку на коллег, это подлость в куда большей степени, чем глупость.

Понятно, что людям, отрицающим философию, бесполезно рассказывать про этику. Просто важно помнить, что такие люди насрут вам на голову с гыгыканьем и будут уверены при этом, что все правильно делают».

На этот переход на личности мне есть что ответить.

Мне нет дела до «медиатаки», если таковая и правда умышленно ведется против Института Философии РАН. Не хейтеры института заставили его поддерживать такие «научные» труды. Поэтому не важно кто вскрыл эту проблему, спасибо им за это.

Какие бы плохие люди не называли вечный двигатель ерундой они будут правы в этом вопросе. А я за то, чтобы называть вещи своими именами. Вымысел надо называть вымыслом.

Collapse )

Гипотеза: Омикрон мог передаться людям от грызунов

На днях вышла новая интересная работа по поводу происхождения варианта коронавируса Омикрон.

Омикрон характеризуется двумя интересными особенностями генома.

Во-первых, по сравнению с другими вариантами, он примерно в три раза быстрее накапливал изменения, влияющие на шиповидный белок. При том, что в других частях генома он мутировал нормальными темпами.

Это свидетельствует в пользу положительного естественного отбора т.е. направленного на закрепление новых полезных для вируса признаков.

Во-вторых, он довольно сильно отличается от других существующих вариантов и долго оставался незамеченным (вплоть до его открытия в конце ноября).

Для объяснения этих особенностей были предложены две основные гипотезы. Предок Омикрона мог эволюционировать в людях с хроническим течением инфекции (например, в пациентах с иммунодефицитом) или передаться животным, а потом обратно людям.

В препринте «Evidence for a mouse origin of the SARS-CoV-2 Omicron variant» авторы приводят ряд аргументов в пользу второго сценария.

Collapse )

Омикрон из лаборатории: эволюция или разумный дизайн

Обсуждать искусственное происхождение коронавируса SARS-CoV-2 уже не модно. Поэтому теперь все обсуждают новую теорию заговора, что искусственно создан вариант SARS-CoV-2 «Омикрон».

В интервью для Радио России член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института молекулярной биологии Российской академии наук Петр Чумаков заявил:

«Совершенно очевидно, что это одних рук дело. Опять же это теория заговора. Но я считаю, что это так. Сейчас решили прекратить пандемию, потому что настала пора решительных изменений в мире. В ближайшие три-четыре месяца будет очень многое меняться. Прекратить пандемию решил тот же, кто ее и запустил. Почему я так считаю? Посмотрите, что это за мутация. Это не просто мутация. Они собрали все мутации, которые были известны, которые встречались в этом вирусе уже спонтанно. То есть когда он эволюционировал, там возникали какие-то мутации, которые вызывали какие-то изменения в его свойствах. Более того, они ввели еще вставочку из трех аминокислот. Как она могла возникнуть так независимо в этом штамме – никто не может объяснить. Они сделали такой супер-ослабленный штамм. Я, как человек, который много занимался биоселекцией вирусов с другими целями – для того, чтобы как раз ослабить их свойство, я понимаю, что эта задача довольно простая. Почему его выпустили в Африке? Потому что там очень много ВИЧ-инфицированных людей. И когда встанет вопрос: “А почему он так быстро и так много набрал?”, – это объясняется. Но все равно это очень странно, почему это именно один вариант такой собрался, набрал сразу 32 мутации. А у других вроде бы там все “дельта”. У меня такое впечатление, что это все действительно искусственное: и начало, и конец. И сейчас просто настал такой момент, когда по каким-то политическим соображениям решили быстренько завернуть пандемию».

Первое, что бросается в глаза: версия об искусственном происхождении «Омикрона» вбрасывается в СМИ, минуя профильные научные журналы. Если автор так уверен в своей гипотезе («совершенно очевидно»), ждем научную статью.
Collapse )

Авторские приседания и гадание по ногтям: чем стал биохакинг в современном мире

Термин «биохакер» известен как минимум с 1988 года. Первоначально под биохакингом подразумевались научные биологические эксперименты, проведенные любителями дома, в школе или даже гараже. И сегодня любой желающий может приобрести в интернете специальный набор и, не выходя из своей комнаты, создать генетически модифицированные бактерии, которые будут светиться в ультрафиолете. Существуют сообщества инженеров, придумывающих, как сделать из подручных материалов дешевые версии дорогостоящих приборов — центрифуг, микроскопов, секвенаторов и амплификаторов ДНК.

Еще биохакерами называли энтузиастов, которые пытались создать (или создавали) в домашних условиях дорогостоящие и малодоступные лекарства. Например, некоторые препараты для генной терапии могут стоить сотни тысяч долларов — такая цена связана с редкостью заболевания, от которого нужно лекарство, высокой стоимостью клинических испытаний и имеющимися у фармкомпаний патентами. Однако похожие лекарства, если знать принцип их действия и владеть современными методами генной инженерии, можно изготовить и в домашней молекулярно-генетической лаборатории. Да, продать полученный препарат удастся разве что на черном рынке, зато его можно тайком ввести себе или умирающему от болезни другу — правда, не факт, что лечение окажется безопасным. Вот что подразумевалось под биохакингом раньше.

А кто такие биохакеры сегодня? Судя по популярным постам и аккаунтам самопровозглашенных исследователей в социальных сетях, Biohacking is...

когда ты решаешь порадовать любимую, вживив себе под лобковую кость вибрирующий имплантат;

когда ты гадаешь по ногтям;

когда ты путешествуешь по вселенной тренингов духовного развития;

когда она «дрессирует твои митохондрии», а потом переливает свою молодую кровь и пересаживает микрофлору из нижних отделов кишечника;

когда ты становишься «хозяином своего тела и разума, властелином своей реальности», прослушав курс всего лишь за 35 900 рублей;

когда ты делаешь приседания и иглоукалывания по особой авторской методике.


Collapse )

Спасут ли нас интраназальные вакцины

Новая жаркая тема — интраназальные вакцины, с помощью которых можно иммунизировать людей через нос. Такие уже существуют и активно применяются. Например, вакцина от гриппа FluMist представляет из себя спрей, содержащий четыре разных ослабленных возбудителя заболевания. Сравнение этой вакцины с классической инактивированной показывают, что от каких-то вариантов гриппа она защищает так же хорошо (а может и лучше, но это не точно), а от каких-то хуже [1]. От чего это зависит до конца непонятно.

Существует обоснованная точка зрения, что в защите от коронавирусной инфекции большую роль может играть местный иммунитет на поверхности слизистых оболочек, ведь именно через них вирус проникает в наш организм [2]. Важной частью такого иммунитета являются секретируемые (выделяемые во вне) иммуноглобулины класса А, которые могут связывать патогены прямо на подходе. А интраназальное введение вакцины может помочь формированию такого иммунитета.

Collapse )