Космос, Рассел, Земля, Марс, Чайник

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу)Collapse )

Контактная информацияCollapse )
  • Current Mood: accomplished
entry is in top1000 ratingTop 1000

Поваренная книга волосатиков

Волосатики – группа червеобразных паразитов, способных менять поведение своих хозяев. Известно, что зараженные членистоногие (например, кузнечики или сверчки) практически совершают самоубийство, прыгая в воду. Там волосатик выходит наружу и уплывает на поиски партнера для спаривания. Механизмы такой хитрой манипуляции остаются недостаточно изученными, но оказалось, что это далеко не самое удивительное свойство паразитов.

Как это происходит, можно посмотреть тут (не для слабонервных):



Сегодня у нас с коллегами вышла статья в журнале Nucleic Acids Research, посвященная странностям митохондриальных генов у представителей этой группы. Разобраться нам поможет метафора. Совокупность молекул ДНК какого-то организма можно сравнить с текстом, написанным при помощи алфавита, состоящего из четырех букв (“A”, “T”, “G”, “C”). В этом тексте встречаются отдельные осмысленные “высказывания” – гены, кодирующие белки. Как, например, в поваренной книге – отдельные рецепты, позволяющие изготовить то или иное блюдо.

Read more...Collapse )

Целебная гидроплазма: как не купить фуфлоферон

Нам постоянно пытаются продать заведомую ерунду – и сейчас я объясню, как за пять минут понять, что вас обманывают. Для примера возьму активно продвигаемую в интернете гидроплазму Инюшина или биогенную воду. Согласно рекламе, она “безопасна”, “натуральна”, “замедляет старение”, “укрепляет иммунитет”, “снижает в 1,5-2 раза риск возникновения новообразований и развития онкозаболеваний” и при этом “не имеет противопоказаний”. А что же на самом деле?

1. Не существует лекарства от всех болезней

Авторы пишут, что гидроплазма показана при онкологических заболеваниях, болезнях крови, нервной системы, легких, сердца, желудочно-кишечного тракта, мочеполовых органов, кожи, костей, мышц, почек, зубов, глаз, ушей, носа и горла, а также при беременности, помогает от старости и даже от морщин. Если вам кажется, что что-то слишком хорошо, чтобы быть правдой, то, скорее всего, так оно и есть.

2. Мошенники часто придумывают термины, которые не используются в науке

Вобьем слово Hydroplasm в базу данных медицинских и научных публикаций Pubmed: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Hydroplasma. Мы видим, что есть только два результата, оба в статьях на русском языке. В обоих случаях речь идет не о лекарстве или волшебной воде. Стоит отметить, что если бы что-то нашлось при таком поиске, это бы еще не гарантировало, что мы имеем дело с реальным феноменом. Увы, и в научных журналах иногда проскальзывает ерунда. Но отсутствие научных статей, упоминающих феномен, методику, термин, явно свидетельствует о его надуманности.
Ранее создатель гидроплазмы Инюшин использовал другие несуществующие в науке термины (“вакуумный генератор», «энтропийный пояс», «холодная геоплазма»), когда заявлял, что создал «заградительные энтропийные нейтрализаторы», якобы способные предотвращать землетрясения. За это его успели раскритиковать специалисты МЧС.

3. Речь идет об инновационном методе, придуманном ученым, у которого нет научных статей

Read more...Collapse )

«А мне помогло»: о жертвах лекарственного обмана

У бабушки моей подруги диагностировали цистит (воспаление мочевого пузыря). Две недели пожилая женщина мучилась от ужасной боли и даже не могла выйти на улицу. Заявляла, что пьет назначенные врачом лекарства, но не уточняла, какие именно. Болезнь не проходила, страдания усиливались. Наконец старушка призналась, что же она принимает.

Оказалось, что ей выписали «Растительный лекарственный препарат Bionorica КАНЕФРОН». Цена за упаковку ~500 рублей, но купить предложили сразу две, ибо «лечение может затянуться».

«Канефрон» – это не гомеопатия, но входит в «Расстрельный список препаратов» врача Никиты Жукова из-за отсутствия надежных доказательств клинической эффективности. Все исследования, которые мне удалось найти, далеки от золотого стандарта. В некоторых вовсе нет контрольной группы, в других нет случайного распределения пациентов по группам, в третьих используются странные показатели эффективности.

Врач Алексей Водовозов подтвердил мои опасения:

Read more...Collapse )

Бог умер: да здравствует сверхчеловек!

Здравствуйте! Меня зовут Александр и сегодня мне исполнилось 33 года.

В 2015 году вышла моя первая научно-популярная книга «Сумма Биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей». За эту книгу я получил Премию «Просветитель». Многие слышали, что эта книга о генной инженерии. Но для меня самой важной всегда была последняя глава — о старении.

Я не испытываю никакой радости от идеи старения. Я помню как во втором классе пришел на детскую площадку вместе с родителями. Я кидал песок на горку и смотрел, как он скатывается вниз. Тогда отец прочитал мне лекцию об энтропии и тепловой смерти вселенной. И я задумался, что в каком-то смысле, пусть на самую малость, но приближаю эту смерть своими бессмысленными действиями, впустую рассеивающими энергию в форме тепла. Я ужаснулся и решил, что постараюсь сократить количество бессмысленных активностей в своей жизни.

Сейчас я спокойней отношусь к идеи смерти вселенной, ведь до этого еще надо дожить, что крайне маловероятно. А вот борьба со старением и смертью мне видится все более актуальной. Но что я могу сделать, не имея в своем распоряжении каких-либо серьезных ресурсов?

Я очень надеялся, что моя книга вдохновит на занятие наукой других людей, в том числе тех, кто умнее и способней меня. Может все вместе мы решим обозначенные проблемы.

Так совпало, что вчера я был на встрече выпускников Факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ. Там заместитель декана по учебной работе сказала мне, что на ФББ самый высокий проходной балл в России (460+). И что многие абитуриенты решают поступать на ФББ, узнав о нем от меня. Не знаю насколько последнее правда, но если это так, то это самый приятный отзыв, который я получал.

Я очень горжусь своим факультетом и считаю, что если кто-то когда-нибудь победит старение, то помогут в этом именно знания биоинженерии и биоинформатики.

Прикладываю последнюю главу «Суммы Биотехнологии». Она называется: «Бог умер: да здравствует сверхчеловек!». Ссылка ведет на ВКонтакте, так как только там умещаются столь длинные посты: https://vk.com/@scinquisitor-bog-umer-da-zdravstvuet-sverhchelovek

Теология тупоконечников

В России все чаще защищают диссертации не только по гомеопатии, но и по теологии. Как популяризатор науки, я не могу не рассказать о великом научном открытии, сделанном в одной из них.

В христианстве существует несколько доктрин о божественной природе Иисуса Христа. Монофизиты постулируют, что в Христе есть только божественная природа, и отвергают его человечество. Это учение признано ересью Католичеством, Православием и многими протестантскими церквями. Официально монофизитство осудили в 451 году на Халкидонском соборе, который утвердил дифизитство – присутствие в Иисусе одновременно двух неслиянных природ – божественной и человеческой. Но святой Севир Антиохийский предложил умеренное мoнoфизитство, которое, если сильно упрощать, утверждает, что в Иисусе Христе есть только Божественная ипостась, но внутри нее возможно наличие двух различных сущностей – божественной и человеческой.

Протоиерей Олег Давыденков написал докторскую по теологии и скоро планирует ее защитить. В своем труде он описывает различия между умеренным монофизитством и дифизитством и приходит к следующему выводу: «можно считать доказанным, что умеренное монофизитство не было лишь вербальным, а севирианская и дифизитская догматические системы являются принципиально различными и ни при каких условиях не могут быть приведены к взаимному согласованию».

Вся эта полемика напоминает мне конфронтацию между остроконечниками и тупоконечниками из «Путешествия Гулливера», спорящими, с какого конца надо разбивать вареные яйца.

Read more...Collapse )

Эволюция, вероятности и «Поле чудес»

Сегодня мне пришло такое сообщение (выкладываю с разрешения автора):

«Я общался с вашими коллегами из РАН, только это были философы из ИФ РАН — они считают вашу веру (атеизм) видом религии, это просто факт — они его даже не обсуждают, я с ними согласен».

Далее автор уточняет:

«Это не только мое мнение, это мнение науки, вашего РАН. Вы, как и гомеопаты, не хотите ничего слушать, если вопрос касается вашей веры. Наука опровергает такие лженаучные теории как лжетеория Дарвина, от нее уже давно плюются ученые из разных наук, там сплошные нестыковки... Я сдавал теорию вероятностей в универе на 4, это наука, она прямо опровергает атеистические мракобесия».

Действительно, у креационистов есть особая любовь к теории вероятностей. Например, на сайте института креационных исследований (Institute for Creation Research) приводится такое рассуждение:

Read more...Collapse )

Расстрельный список препаратов

Мы много говорим о гомеопатических препаратах, как об эталонных пустышках. Но гомеопатией проблемы медицины не исчерпываются. Для вашего удобства врач Никита Жуков проделал большую работу и подготовил «Расстрельный список препаратов».

Надо уточнить, что попадание препарата в список не всегда означает, что он точно не работает. Но означает, что нет надежных свидетельств его эффективности. Кроме того, у недостаточно изученных препаратов могут быть плохо изучены и побочные эффекты.

Там где есть положительный эффект, почти наверняка возможен какой-то побочный эффект и последствия передозировки. Поэтому «отсутствие побочных эффектов» в рекламе препарата является довольно характерным признаком того, что препарат либо пустышка, либо его никто нормально не изучал.

Можно заметить, что сомнительных препаратов очень много и они часто пользуются коммерческим успехом. Дело не только в успешной рекламе или в том, что некоторые из них выставляют на самые заметные витрины аптек. Дело еще в человеческом мышлении, склонном к «иллюзии причинности».

Read more...Collapse )

«Докопались до мышей»: об этике научных споров

Время от времени в мире ученых и популяризаторов науки случаются разногласия. При хорошем раскладе это касается непосредственно научных вопросов, но иногда конфликты возникают на личной почве или затрагивают скорее глубокие мировоззренческие взгляды участников дискуссии. Наблюдая и участвуя во всем этом, я заметил, что в целом уровень общественной дискуссии о науке (как и обо всем остальном) довольно низкий. Даже между образованными и интеллигентными людьми.

Разногласия – это нормально, но есть проблемы, которые мешают конструктивному выяснению того, кто прав и как устроен мир на самом деле. Ниже я попробую сформулировать некоторые из этих проблем, которые мне кажутся наиболее существенными.

1. Обсуждение личности, а не идеи

Имеют место отсылки к авторитету («он же академик!»), необоснованные предположения о материальной заинтересованности («ему платит бигфарма»), отсылки к взглядам, не имеющим отношения к теме («он сторонник той или иной политической партии», «он левый», «он правый» и так далее), ругань, мат, обвинения в тупости, зашоренности или сектантстве.

Проблема в том, что не надо много ума, чтобы выдвигать подобные псевдоаргументы и отвечать на них. Все это способствует победе лучших демагогов и не способствует разъяснению научного вопроса.

Обсуждения компетенций человека иногда имеет смысл. В конце концов, человек с дипломом, вероятно, лучше разбирается в теме, чем неспециалист. Но и этот аргумент стоит рассматривать с осторожностью. Во-первых, можно привести примеры людей, обладающих всеми регалиями, но имеющих маргинальные взгляды внутри своей специальности. Теория о происхождении мужчин от амазонок-гермафродитов, высказанная реальным доктором биологических наук, тому пример. Во-вторых, регалии легко подделать, о чем свидетельствует богатый опыт «Диссернета». В-третьих, существуют целые области, достойные критики, и в таких случаях критик, по определению, будет человеком извне. Скажем, астрологию будут критиковать не астрологи, а ученые, не желающие, чтобы их дисциплина и астрология назывались одним словом – «наука». Или, скажем, биологов, считающих, что они открыли бактерий, делающих холодный термоядерный синтез, вполне могут разнести не другие биологи, а физики. Важны сами аргументы, а не личности.

2. Чрезмерные обобщения

Read more...Collapse )

О бесовской природе гомеопатии

Поскольку Алексей Савватеев ( savvateev) продолжает настаивать на эффективности гомеопатии и написал об этом несколько постов в Livejournal, я попробую в последний раз ответить на его аргументы в надежде, что он все-таки задумается.

Алексей пишет:

“Проблема в том, что гомеопатия работает - и это отлично знают все, кто ею пользовался. И часто работает _ТОЛЬКО_ она. Но это бесит обычную медицину, вот они и собирают "контрольную группу" (подумайте, пойдёт ли в такую группу хоть один из тех, кому гомеопатия помогает?), и доказывают, что никакой разницы нет - принимай не принимай. Чистой воды шарлатанство. Разумеется, "рациональных" причин тут быть не может - раствор (1/2)^400 даёт ноль, я в курсе. Но какое учёные имеют право игнорировать любые "нерациональные" аргументы?”

Тут остроумный ответ дал Aliy Karakotov в Facebook:

"Алексей, просто представьте, если бы кто-то в математике так что-то доказывал:

«Проблема в том, что математика древних Русов (2х2=8) от Рыбникова работает - и это отлично знают все, кто ею пользовался. И часто работает только она. Но это бесит обычную математику, вот и они и собирают «экспертные советы для проверки» (подумайте, попадёт ли в такой совет хоть один из тех, кто верит в математику Русов?) и доказывают, что это чистой воды шарлатанство.

Разумеется, рациональных причин тут быть не может - 2х2 не равно 8, я в курсе. Но какое математики право имеют игнорировать «нерациональные»?!?»

https://www.youtube.com/watch?v=r0pzGzoo8kY"

Далее Алексей ссылается на опыт своих друзей.

Read more...Collapse )