Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу)Collapse )

Контактная информацияCollapse )
  • Current Mood: accomplished
entry is in top200 rating

Апофения

Ура! Сегодня вышла Апофения! Как же приятно держать в руках то, над чем так долго работал.

Апофения — это антиутопия в жанре социальной фантастики о мире победившего мракобесия. Две другие мои книги научно-популярные и только эта — художественная.

Есть еще одна особенность.

Read more...Collapse )


Если Бог есть, то он делает все, чтобы мы не узнали о его существовании

Дал комментарий Комсомольской Правде по поводу некоторых популярных аргументов креационистов.

1. Жук-бомбардир против эволюции

В чем феномен:

Маленькое насекомое представляет собой ходячий живой огнемет. У него в теле есть специальный резервуар, где накапливаются такие вещества, как гидрохинон и перекись водорода. В случае опасности эта смесь выталкивается в узкий проход, где обогащается специальными ферментами. В итоге возникает химическая реакция с выделением большого количества тепла. Боевая смесь нагревается примерно до 100 градусов, а затем кипящая струя выбрасывается в сторону агрессора. Сторонники креационизма говорят, что такая сложная живая «химическая фабрика» могла появиться только сразу «в сборе». В противном случае жука просто разорвало бы на части!



Комментарий:

- Вообще-то креационисты начали использовать этот пример, потому что не очень хорошо разбирались в устройстве этого механизма. На самом деле мы очень легко можем объяснить, как эта штука возникла путем маленьких последовательных изменений. Промежуточные варианты такой защитной системы встречаются у разных членистоногих. Во-первых, гидрохинон - это немного модифицированный хинон, который используется как секреция на внешнем слое кожи насекомых, чтобы сделать его темнее. При этом сами хиноны отвратительны и неприятны для многих поедателей членистоногих, поэтому некоторые жуки используют это вещество на своей поверхности как защитное средство от хищников. Оно снижает их вкусовую привлекательность. Далее у жуков эволюционировали углубления в задней части, где эти хиноны можно было бы хранить в значительном количестве - чтобы агрессор в случае нападения наглотался бы этой гадости еще больше. На следующем этапе возникают мышечные клетки, которые способны эту полость с хиноном сдавливать, и вы получаете более эффективное средство доставки - струю, бьющую на определенное расстояние. Известны жуки, которые выбрасывают не горящую жижу, как это делают бомбардиры, а просто струю - такое едкое химическое оружие. И на последнем этапе вам, чтобы нагреть эту смесь, нужно добавить специальные ферменты - пероксидазу и каталазу. Но и здесь ничего не надо изобретать: эти молекулы и так производятся клетками. Надо просто научится более эффективно их вырабатывать и выделять в нужное время в нужном месте. Вот так маленькими шажками мы в ходе эволюции получаем улучшение защитной функции.

2. Летучая мышь и 50 миллионов лет

Read more...Collapse )

Переворот в библейской археологии // Отзыв на вторую диссертацию по теологии

Предисловие к отзыву. Еще не утихла история о том, как ряд гуманитарных журналов по гендерным исследованиям приняли в печать фейковые статьи ученых-пранкеров Питера Богоссяна, Джеймса Линдси и Хелен Плакроуз. Рецензенты и редакторы не заметили многочисленных проблем с безумными публикациями, например, предлагающими мужчинам вводить в себя сексуальные игрушки для того, чтобы избавиться от трансфобии (выводы об эффективности такой "терапии" делались на основании опроса 13 человек).

Когда мой отец рассказал мне об ошибках, которые он нашел в диссертации по теологии Неклюдова Константина Викторовича у меня сразу возникла ассоциация именно с пранком Питера Богоссяна. Не испытывает ли соискатель качество диссертационных советов по теологии? Например, заметят ли рецензенты такой переворот в библейской археологии, как некорректно заимствованная картинка из неуказанного источника, которую автор просто взял, перевернул и вставил в диссертацию? Заметят ли они, что больше трети ссылок в диссертации являются "невидимками" и нигде в тексте не встречаются?

Вот, что пишет один из авторов положительных рецензий к. и. н. Виноградов А. Ю.: "Одной из самых сильных сторон настоящей диссертации представляется владение - не побоюсь этого слова - всей совокупностью источников и научной литературы по изучаемой проблеме". Нет, не заметил.


Сравните это с тем, что пишет другой рецензент А.А. Ткаченко: "Также приходится сожалеть, что автор диссертации, говоря о раскопках в Назарете и отмечая недостаточность археологического материала из этого региона, ограничился публикациями до 2007 года [...]". И правда самая сильная сторона работы! Впрочем даже этот более въедливый рецензент не заметил основных проблем в диссертации (см. ниже). Про остальных я молчу.

Это были мои впечатления. А теперь отзыв, написанный не мной. Очень рекомендую его прочитать, ведь в диссертации нашли очень много смешного.

Read more...Collapse )

Анонс лекций: Владивосток, Красноярск, Томск и Барнаул.

26 октября - Владивосток

Юрий Панчин, доктор биологических наук, «Клеточные основы поведения»

Пятьдесят лет назад был открыт универсальный генетический код: соответствие между тройками нуклеотидов в генах и аминокислотными последовательностями кодируемых ими белков. Благодаря этому великому открытию мы знаем, что все живые организмы на земле произошли от единого общего предка. Существует ли эквивалентное по значимости открытие в нейробиологии? Существует ли “код мозга”? Мы поговорим про историю поиска такого кода и современные исследования, объясняющие работу мозга, как взаимодействия клеток, которые обмениваются электрическими импульсами.

ДВФУ. Нужна регистрация на фестиваль: https://vk.com/fill_feel_it

Очень рекомендую сходить. Далее все лекции мои, если не указано иначе.

27 октября - Владивосток

12:00 «Игра в Бога. Перешла ли наука границу?»
15:00 «Сон разума рождает чудовищ»
16:00 Панельная дискуссия о популяризации науки

Read more...Collapse )
Tags:

Удивительные люди

Смотрю передачу Удивительные люди. Обычно уровень передачи радует. Там выступают очень талантливые люди. Например, китайский юноша собирал три кубика-рубика, жонглируя ими. Тем обиднее, когда попадаются некорректные проверки. Сегодня это был эксперимент с графологом.

Графологи утверждают, что могут по почерку определить психологические черты личности человека. В данном случае речь шла об определении профессии по почерку.

В чем заключался эксперимент на ТВ.

Десять человек с разными профессиями (семь мужчин и три женщины) выходят на сцену. Утверждается, что эти люди заранее написали сочинения. Графологу дают три сочинения, и она определяет профессию авторов. Она дала три правильных ответа из трех.

Что не так с этой проверкой?

Во-первых, графолог начинает с рассуждений о поле человека. Но все сочинения разные и понять пол автора может любой желающий, если он знаком с русским языком. Все три сочинения содержали подсказки. Например, одно заканчивалось словами "я закончил писать". Это сильно упрощает задание. Например, женщин всего три.

В корректном эксперименте, если мы тестируем способность определить профессию по почерку, сочинения должны быть одинаковыми по содержанию. Лучше, чтобы люди просто переписали какой-то классический текст. Именно так мы бы сделали на Премии имени Гарри Гудини.

Read more...Collapse )

Почему люди ходят к экстрасенсам и как объяснить веру в призраков с точки зрения науки? (Интервью)

Почему многие думают, что видели призраков, как экстрасенсы заставляют им верить и почему люди боятся сглаза и порчи? «Бумага» поговорила о сверхъестественном с биологом Александром Панчиным, написавшим книгу «Защита от темных искусств», в которой паранормальные явления объясняются с научной точки зрения.

— Вы сами когда-нибудь верили в сверхъестественное?

— Конечно. Например, во втором или третьем классе я независимо от Самуэля Ганемана (основатель гомеопатии — прим. «Бумаги») изобрел гомеопатию. У меня была идея, что я могу заряжать воду и придавать ей невероятные свойства, пропуская через разные специальные фильтры.

Еще я верил в бога, к которому обращал молитвы и прочее. Для меня это был негативный психологический опыт, потому что я постоянно ждал божественного наказания. Например, никому ничего не обещал, потому что думал, что бог меня накажет, если не выполню обещание.

Из мистического я в свое время пробовал вызывать духов. Правда, безуспешно. У меня до сих пор сохранился амулет в виде пентаграммы, который нужно было надевать, чтобы духи не растерзали тебя после того, как их вызовешь.

— Как вера во всё это уходила? Вы прочитали какое-то научное опровержение?

Read more...Collapse )

Второе пришествие теологии

Полтора года назад в России состоялась первая защита кандидатской диссертации по теологии, «освященная» государственной квалификационной комиссией (ВАК). Доктор богословия по церковным правилам решил стать кандидатом по светским правилам. Разумеется, эта история привлекла внимание учёных. Нас заинтересовало, чем новоявленная дисциплина сможет обогатить научную среду. Первый «подзащитный» по теологии Павел Хондзинский заявил, что теология отличается от существующих религиоведения и истории введением нового научного метода – личностного опыта веры. Ну, это привычно. Монахи рассказывают нам о браке, а теологи – о научном методе.

Теологические научные методы развивались, и уже в июне 2017 года на конференции в МИФИ с участием министра МОН было предложено «Считать целесообразным формирование отрасли знания "Теология" путем создания групп специальностей по религиозно-конфессиональному принципу (например, 26.01.00 — православная теология; 26.02.00 — исламская теология; 26.03.00 — иудейская теология)». Мы помним, как в 1930-х годах возникла «арийская физика» (Deutsche Physik, Arische Physik) в противовес «еврейской физике» (Jüdische Physik). От Павла Хондизнского мы узнали и то, что атеист не может быть теологом. Такая вот наука.

Так или иначе, два месяца назад новая диссертация «Галилейский контекст проповеди Иисуса Христа: проблемы, сформулированные библеистикой XIX-XX ВВ., и их решение в свете современной археологии» была выдвинута на соискание ученой степени кандидата теологии. В диссертации не упоминается личностный опыт веры, что уже хорошо. Не ясно, правда, почему тогда защита по теологии, а не по археологии или истории. Зачем тогда Хондзинский нам доказывал, что без личностного опыта веры тут никак?


Read more...Collapse )

В защиту гендерфлюидного корчевателя

Какой должна быть адекватная реакция научного сообщества на публикацию рецензируемым журналом бессмысленной или фейковой статьи? Давайте вспомним несколько интересных прецедентов.

В 2008 году доктор биологических наук Михаил Гельфанд опубликовал в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов» фейковую статью, написанную генератором случайных текстов на английском и переведенную автоматическим переводчиком на русский. Статья называлась «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Текст был настолько абсурдным, что время в нем измерялось в цилиндрах, а задержка – в Цельсиях. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» убрали из списка ВАК. К сожалению, несмотря на «чистку», в списке еще числится много откровенно мусорных журналов, но небольшой прогресс достигнут.

В 2013 году Джон Боконон добился того, что 157 журналов, публикующих статьи за деньги авторов, приняли в печать фейковую медицинскую статью (отвергли статью 98 журналов). Об этой истории Боконон рассказал потом на страницах журнала Sciencе и прославился как защитник ученых от «хищных журналов».

Статья специалиста по методологии науки Джона Иоаннидиса «Почему большинство публикуемых результатов исследований неверны» с 2005 года набрала более шести тысяч цитирований. Нейробиологи часто цитируют работу про изменение активности мозга мертвого лосося, когда тому показывают фотографии людей. Эта статья объясняет одну распространенную ошибку в обработке данных МРТ.


Read more...Collapse )

Ученые наносят ответный удар: второе пришествие концептуального пениса

Ученые наносят ответный удар: второе пришествие концептуального пениса

“Концептуальный пенис лучше понимать не как анатомический орган, а как крайне подвижный социальный конструкт” – статью с таким выводом в 2017 году опубликовали ученые-пранкеры в одном социологическом журнале. Позже они признались, что редактировали текст до тех пор, пока “не осознали, что уже не понимают, о чем он”. Эта акция была проверкой: можно ли опубликовать заведомую ерунду в социологическом научном журнале, если она будет написана в политически “гендерно-правильном” ключе. Критики такого эксперимента справедливо отмечали, что журнал Cogent social sciences, в котором вышла статья, – слабый, а статьи там публикуются за деньги авторов.

Тогда ученые-пранкеры – Питер Богоссян, Джеймс Линдси и Хелен Плакроуз взялись основательно изучить культуру “гендерных исследований”, “феминистическую географию” и смежные дисциплины, освоить терминологию и понять внутреннюю идеологию этого движения. Более года они работали – и в итоге написали двадцать заведомо безумных статей, не имеющих никакого отношения к науке.


Read more...Collapse )