scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

Теология на гренках

Это рецензия на рецензию рецензии автореферата (диссертации) с параллельными местами из классики (симфония) – Ильфа и Петрова (ИП). [Автор: Юрий Панчин, доктор биологических наук].

Итак, я написал рецензию на автореферат (диссертацию) Хондзинского Павла Владимировича «РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА В СИНТЕЗЕ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО», впервые в России представленную на соискание ученой степени ВАК по специальности 26.00.01 – «Теология».

ИП: «– Эй вы, херувимы и серафимы! – сказал Остап, вызывая врагов на диспут. – Бога нет!»

Нас многие поддержали.

ИП: «– Давай, давай! – неслись поощрительные возгласы из-за спиралей и крестов решетки, где уже собралась немалая толпа любопытных».

Портал «Православие и мир» решил развить тему с помощью рецензии на рецензию автореферата (диссертации). Журналистка портала взяла у меня комментарий – правда немного сократила в начале.

А начало звучало так:

«Почему я за это взялся? Есть анекдот про английского мальчика, который с детства не разговаривал. И вдруг однажды утром сказал:
– Гренки подгорели!
– Ты говоришь?! Почему же ты раньше молчал?
–  Раньше все было в порядке.

Вот и я молчал, у меня не было особых претензий к религии. Но в настоящий момент зашла речь о государственной Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК), о защитном Совете, куда входит моя альма-матер – МГУ. О теологии, которую я не считаю наукой».

Добавили мне фимиам горелых гренок в виде рецензий на мою рецензию от Александра Кравецкого, Александра Королькова, Павла Костылева, Владимира Филиппова, Йоахима Виллемса и Анны Даниловой. Похоже, проняло.

ИП: «Неубедительные, но веселые доводы Остапа влияли на Козлевича самым живительным образом».

Самая впечатляющая критика от Королькова, официального оппонента: «К несчастью, у нас в стране очень не любят православные настроения. <…> Раньше в монахов стреляли, теперь ведут с ними полемику».

Тут Бендер с точностью до наоборот.

ИП: «Он заклеймил Александра Борджиа за нехорошее поведение, вспомнил ни к селу ни к городу Серафима Саровского и особенно налег на инквизицию, преследовавшую Галилея. Он так увлекся, что обвинил в несчастьях великого ученого непосредственно Кушаковского и Морошека».

Кроме обвинений в «использовании полемики» в рецензии на рецензию автореферата указано, что рецензия автореферата «с содержанием работы <…> связана лишь опосредованно. Что жаль».

К коллегам присоединяется диакон Андрей Кураев:

«Мое мнение об отзыве (диссертацию я не читал): он не в тему. Пара исторических анекдотов была бы уместна при обсуждении вопроса о канонизации Филарета. Но при чем тут диссертация? Рецензент не приметил ни одной ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА».

ИП: «Киса, я хочу вас спросить, как художник – художника: вы рисовать умеете?»

Интересно, какие замечательные новые открытия в области «ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА», о которых умолчал вредный рецензент, сделал диссертант? Какую новую замечательную формулу я не заметил? Что там есть, кроме бородатых анекдотов, на которые ссылается и богослов Флоровский? Но читал, читал и диссертацию Павла Хондзинского и из Флоренского, и Флоровского, и Августина, и самого Филарета.

ИП: «– Знаю, знаю, – сказал Остап, – я сам старый католик и латинист. Пуэр, соцер, веспер, генер, либер, мизер, аспер, тенер».

Вот, например, не мог не заметить выводы самого Филарета:

«Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия беспристрастна, и премудрость Божия всеобъемлюща; а потому если Бог дает царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то, без сомнения, Он дает сей дар, провидя и предустрояя тем благо всего народа».

Что толку говорить о содержании, когда метод, основанный на «личностном опыте веры и жизни теолога», по определению ненаучный? Впрочем, соискатель не одинок. Флоровский писал, что «Филарет исходит всегда из фактов Откровения, и движется среди фактов». «ФАКТЫ ОТКРОВЕНИЯ»! Народная олигархия! Урбанистика кочевых племен! (см. Маятник Фуко).

ИП: «Вы не в церкви, вас не обманут».

Почитал и более современных специалистов по Филарету и поразился либеральности теологического совета. Соискатель не побоялся ни разу не сослаться на коллегу, подписавшего ему положительный отзыв (от ведущей организации) Анатолия Черняева. Между тем Черняев показался мне самым серьёзным рецензентом Хондзинского. При этом он знает, кто есть лучшие русские богословы:

«После созданных еще в первой половине XX в. классических работ Н.Н. Глубоковского <…> и Г.В. Флоровского <…> не появилось почти ничего соизмеримого с ними по масштабу и глубине анализа. Исключением, возможно, как раз и является книга Н.К. Гаврюшина».

Упс! А что у Ходзинского о Гаврюшине?

«…поскольку святителю Филарету им [Гаврюшиным] отводится в этой истории исключительно негативная роль, постольку это с неизбежностью приводит его к выводам, необъективность которых будет показана ниже».

ИП: «– Вы знаете, Шура, – зашептал Паниковский, – я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать: Бендер – осел! Ей-богу, жалкая, ничтожная личность!»

Приходится биологу разбираться с Феслером и друзьями масонами Филарета (защита ВАКофская с участием родного МГУ).

Независимость Черняева вызвала интерес. Почитал, что пишут коллеги о нём:

«Комментарии излишни. Подобные перлы не встречались даже в атеистических изданиях советского времени. То есть, мы видим, как мертвые либеральные мухи всех видов совершенно потеряли последние остатки разума и тянут мир в адскую бездну» (Иерей Александр Шумский «За Христа до конца» 2013).

А из адской бездны Черняев:

«… идеалы евангельской простоты и смирения, – не в пользу нынешнего московского Патриарха. Так что на проведении специального опроса про духовный авторитет лучше сэкономить, тем более что его результаты можно спрогнозировать, опираясь на уже имевшие место прецеденты, например унизительное присуждение Патриарху Кириллу два года назад премии «Серебряная калоша» за скандальные истории с часами «Бреге», квартирой в Доме на набережной и т.п.»

Жаль, что гренки подгорели.

Филарет писал:

«… допускать ненаписанное Слово Божие, равносильное писанному, не только в управлении Церкви, но и в догматах, значит подвергать себя опасности разорить заповедь Божию за предание человеческое».

ИП: «Я же говорил вам, что бога нету. Научный факт. Прощайте, ксендзы! До свидания, патеры!»


Tags: религия, теология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 100 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →