scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

Как диакон Андрей Кураев в физике и биологии разбирался

А. Соломин
― Вот я про это: ничего плохого в этом нет. Но этот человек – все-таки икона научного мира. Атеистического, я бы даже сказал.

А. Кураев
― Знаете, я не совсем уверен, что именно в научном кругу он является для ученых иконой. Скорее это то, что предложено для профанов: считайте это иконой научного мира.

А. Соломин
― В любом случае люди, фанаты науки — я не говорю «ученые», не говорю о профессиональном сообществе…

А. Кураев
― Как сегодня было сказано в одной из передач, посвященных Хокингу, Нобелевской премии он все-таки так и не получил.

А. Нарышкин
― Я на самом деле согласен с этой оценкой, потому что даже сегодня, если посмотреть на реакцию: Стивен Хокинг умер – да, ученый, всемирно известный, написал какие-то книги. А что он сделал конкретно? А…

А. Кураев
― При этом, безусловно, это человек потрясающей силы воли, мужества и так далее. Здесь можно только восхищаться его жизненным путем.

А. Нарышкин
― Скорее медийный персонаж, чем человек, который реально сделал какие-то открытия?

А. Кураев
― Ну, сама его жизнь – это некий подвиг. Независимо от того, знали бы об этом медиа или нет.

https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2164668-echo/

========

Икон в научном мире не бывает, мощи Хокинга никто под стекло не положит и целовать их не будет.

Но если при обсуждении научных открытий ученого собеседники даже не удосужились заглянуть в Wikipedia или в какой-нибудь Scopus и посмотреть наличие признания заслуг человека со стороны "не профанов", остается лишь процитировать то, о чем говорит Кураев далее в интервью:

"найдете ли вы адекватного собеседника, который был бы в курсе и научной тематики – а главное, своей собственной – и при этом был бы достаточно умен и компетентен, чтобы понимать пределы своей собственной компетентности" и ответить: точно не в Кураеве и Нарышкине.

Ну а я человек простой. Физику знаю на уровне школьной программы. Иду в Scopus и вижу: Stephen Hawking 157 научных публикаций, индекс Хирша 71. 36253 цитирований по 21315 научным документам. 39 аспирантов защитили диссертации под его руководством.

Смотрим по Google Scholar самые цитируемые работы. Например, на эту 10140 ссылок:

Particle creation by black holes. SW Hawking
Communications in mathematical physics 43 (3), 199-220 .

В этой работе предлагается физическая модель, согласно которой черные дыры могут излучать частицы. Ну и дальше в таком духе: куча работ по черным дырам, куча теоретической физики. А Нобелевскую премию, простите, не получало и не получит подавляющее большинство ученых.

Неприязнь к Хокингу (как ученому) со стороны духовных людей понятна.

Пара цитат:

«There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, [and] science, which is based on observation and reason. Science will win because it works».

«We are each free to believe what we want and it is my view that the simplest explanation is there is no God. No one created the universe and no one directs our fate. This leads me to a profound realisation. There is probably no heaven, and no afterlife either. We have this one life to appreciate the grand design of the universe, and for that, I am extremely grateful».

«Before we understand science, it is natural to believe that God created the universe. But now science offers a more convincing explanation. What I meant by 'we would know the mind of God' is, we would know everything that God would know, if there were a God, which there isn't. I'm an atheist».

Ну и еще из английской википедии:

«At Google's Zeitgeist Conference in 2011, Hawking said that "philosophy is dead". He believed that philosophers "have not kept up with modern developments in science" and that scientists "have become the bearers of the torch of discovery in our quest for knowledge". He said that philosophical problems can be answered by science, particularly new scientific theories which "lead us to a new and very different picture of the universe and our place in it"»

=======

https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2164668-echo/

Кстати, в этом интервью еще много смешного.

А.Кураев: Мы не можем понять механизм скачка: из мира живого, но скованного детерминизмом – к миру творчества, свободы.

И возвращаемся к цитате про выход за пределы компетентности. Кураев не знает ни современной нейробиологии, ни эволюционной биологии. Но берется рассуждать и в рамках этих областей. Впрочем, я не знаю в какой области компетентен рассуждать выпускник кафедры научного атеизма философского факультета. Думаю, что ни в какой.

А вот это про меня:

А. Соломин
― Как выглядит дурак, что вы имеете в виду?

А. Кураев
― Дурак со стороны МГУ, например, – по-моему, Зайцев его зовут – некий биолог, который утверждал, что религия распространяется с помощью вирусов. Особый вирус, который отвечает за религиозность.

Во-первых, этим дураком были я и двое моих коллег. Зайцева среди нас нет.

Во-вторых, не религия, а некоторые конкретные религиозные ритуалы, при которых передается микрофлора (вроде целования икон, о чем еще Маяковский отлично написал)

В-третьих, не вирус. В нашей статье это никак не конкретизировалось.

В-четвертых, не утверждали. Это была гипотеза. Гипотеза - это предположение, а не утверждение.

Ознакомиться с ней можно в моей лекции «Паразиты и идеи манипуляторы».



Так может не стоит рассуждать о науке и ученых священнику, который гипотезу от утверждения не отличает и википедию открыть не может? Не ожидал, что он так подставится.

Tags: наука, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 481 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →