scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

Categories:

Соционика и шестнадцать типов квантовой телепортации

Сегодня подписчик прислал мне сообщение, что на предмете «персональный менеджмент» в МИРЭА их стали учить соционике. Я хотел написать короткую ироничную заметку о состоянии системы образования, но начал копать глубже… и переместился в мир дичайшего треша и мракобесия, который удивил даже меня.



Легко догадаться, что с соционикой что-то не так. Она оперирует размытым понятием «информационный метаболизм» и предлагает делить по нему людей ровно на 16 типов. Причем обозначения у этих типов довольно смешные: Штирлиц, Наполеон, Бальзак, Гамлет и так далее.

Интересно, насколько основательными были исследования психологических особенностей Наполеона, Дюма и Дона Кихота, что их имена связали с типами сенсорно-этический экстраверт, сенсорно-этический интроверт и интуитивно-логический экстраверт соответственно. Кому сдавал психологический тест Наполеон? И особенно интересно, как его сдавали Дон Кихот, Гамлет и другие вымышленные персонажи.

Но, вероятно, это просто красивые описательные образы, основанные на культурных стереотипах. Насколько научна сама типология?

Начнем с формальных признаков.

Вы не найдете статей по соционике ни в одном приличном международном научном журнале по психологии. Вы не найдет их в международных базах данных PubMed, Scopus, Web of Science. Все ограничивается не рецензируемыми монографиями, а также статьями в журналах «мурзилках» и некоторыми диссертациями, авторы которых изложили свои результаты в упомянутых «мурзилках».

Вот пример «мурзилки»: «Соционика, ментология и психология личности».

«Читая наш журнал, Вы сможете глубоко разобраться в психологии собеседника или партнера, постигнете тайны человеческих отношений, психики человека и его индивидуальности. В журнале также с позиции соционики анализируются социально-исторические и политические процессы в обществе. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)».

Главный редактор: Букалов Александр Валентинович, «директор Международного института соционики, доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики». В своем собственном журнале Александр Валентинович легко публикует статьи не только по соционике, но и такие: «Квантовые тела человека: голографичность психики и психические аномальные феномены» и «Квантовые структуры и волновые процессы в живых организмах».

Вот краткое содержание первой:

«Показано, как левионная теория квантовых тел человека объясняет известные феномены голографической работы мозга. Рассматриваются различные исследования психокинетических явлений. Показано, что возможность существования подобных явлений объясняется тем, что молекулярные структуры могут находится под жестким управлением квантовых сверхтекучих левионных тел. Обсуждается также возможность объяснения феноменов психокинеза и телепортации».

Отмечу, что автор этого бреда не просто «директор Международного института соционики», а самый цитируемый современный адепт «соционики». Английская статья в википедии про соционику пропитана ссылками на его опусы, будто он сам ее правил. А РИНЦ насчитает 382 его публикации (включая упомянутые про телепортацию) с общим количеством цитирований: 1632. 123 из этих публикаций в собственном журнале «Соционика, ментология и психология личности».

Но оказывается, что Александр Букалов еще и физик. Во всяком случае, он же является главным редактором журнала «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», где сам же и опубликовал 114 статей. Например, таких: «О рождении пространственно-временных областей и их эволюции в космологической модели со сверхпроводимостью». Еще 81 статью Александр опубликовал в журнале «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология». Там он тоже главный редактор. Как и в журнале «Психология и соционика межличностных отношений», где у него 43 статьи.

Еще Александр Букалов является главным редактором журнала «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества». Там он опубликовал 14 своих статей, например, «Термин и топоним майдан в свете миграций индоевропейских народов». Все это есть в РИНЦ.

Scopus, разумеется, никакого Букалова не знает. Вернее знает одного химика и одного материаловеда, но это другие люди. Думаю, это все, что вам нужно знать про Александра Букалова как честного и самокритичного исследователя и про РИНЦ.

А вот что нам сообщает Международный институт соционики:

«Широкое распространение соционики как научного направления подтверждается тем, что за последние 15 лет соционические идеи и методы использованы более чем в 800 диссертациях по всем разделам гуманитарных наук и в ряде технических наук. <…> В настоящее время соционика преподается более чем в 150 университетах России, Украины, стран СНГ и стран Европейского союза».

Действительно, слово «соционика» упоминается в 873 документах на сайте dissercat (для сравнения, слово «гомеопатия» упоминается в 753 документах, а слово «астрология» в 618). Правда далеко не все из них имеют отношение к психологии или подбору персонала. Например, на труды социоников ссылаются и диссертации вроде «Лингвистические основы гармонии и гармонической организации художественного текста в метапоэтике В. Набокова» или «Гендерно ориентированный медиатекст журнальной обложки».

Но психологические диссертации со ссылками на соционику есть. Я посмотрел несколько из них, и те, что мне попались, были больше похожи на школьные сочинения по литературе. Ничего удивительно, учитывая, что ни одна работа по соционике не дотянула до нормального рецензируемого научного журнала. И это все, что нам надо знать о качестве диссертаций в РФ.

Теперь, когда мы разобрались с формальными признаками, давайте обсудим содержательные утверждения соционики.

На чем основано деление людей ровно на 16 типов? Строго говоря, ни на чем. С тем же успехом можно было бы выделить 6 типов, 8 или 35. Или 12, как в газетной астрологии. Возьмем самое простую дихотомию: экстраверсия и интроверсия. Делятся ли люди на два типа: экстравертов и интровертов? Нет, конечно. Это не деление на черное и белое. Это признак, который, как бы мы ни мерили, вероятно, будет иметь распределение близкое к нормальному (куполообразному). Большинство людей имеет некий средний уровень экстраверсии/интроверсии. Чем больше мы приближаемся к экстремальным значениям признака, тем меньше людей обладают такими его измеренными значениями.

Деление на типы по-настоящему осмысленно, если у нас есть хотя бы бимодальное или двугорбое распределение. Например, если мы будем измерять размер молочной железы у людей, то мы обнаружим, что есть пик в районе среднего размера для мужчин и пик в район среднего размера для женщин. Два пика, соответствующие двум «типам»: мужчинам и женщинам. Но с рассматриваемыми психологическими чертами так не получается. Что не мешает сторонникам соционики не только всех типировать, но и давать рекомендации по выбору профессии или партнеров. Насколько эти рекомендации научно обоснованы? Как были установлены заявленные закономерности, что отношения между людьми двух определенных типов, будут конфликтными или кооперативными? Никак – ответ на оба эти вопроса.

В качестве аргументов сторонники соционики приводят не нормальные научные исследования, а личный опыт и анекдотические свидетельства. Это роднит соционику с астрологией.

То, что описания типов могут подходить человеку объясняется вовсе не тем, что его тип определен правильно. Во-первых, есть эффект Барнума – склонностью людей принимать общие утверждения, сказанные про них, за точные описания, даже если эти утверждения подходят большинству людей. Во-вторых, человек имеет некоторое представление о себе. Каким он является можно узнать через тест или просто пообщавшись с ним. Допустим, мой друг сказал мне, что он не любит шумные компании. Я его типировал как интроверта. Он вспоминает, что не любит шумные компании и убеждается, что моя «наука» работает. Но ничего нового ему я не сообщил.

Еще один прием, которые используют адепты соционики – избирательная презентация отзывов. Пару лет назад я общался с одним популярным коммерческим «типировщиком». На его странице было полно положительных комментариев об оказанных услугах. Меня он тоже «протипировал», желая доказать, что соционика работает. Мой отрицательный отзыв, содержащий фразу: «результаты Вашего теста и стандартного соционического теста не совпали» он поспешно удалил.

Научные основания соционики такие же несуществующие, как у астрологии. Это просто набор дремучих суеверий, не имеющих эмпирических оснований, не прошедших каких-либо проверок. Это лженаука. Она не проходит самый простой тест на адекватность. Она не дает ответа на вопрос: «откуда соционики знают, что все именно так, как они считают?» И это очень печально, если «соционика преподается более чем в 150 университетах». Таких как МИРЭА.

P.S. Если кто-то найдет время разобраться с безобразием в статье про соционику в английской википедии, я буду очень признателен.

Дополнение.

В комментариях скинули полезную ссылку на статью в Nature Human Behavior. Там проанализировали данные тестирований 1.5 миллиона человек и попытались выделить «типы», используя современные методы работы с большими данными. Во-первых, в этой работе видно, что такие психологические черты как экстравертность (E) действительно имеют распределение близкое к нормальному. То есть по этому признаку люди на «типы» не делятся. То же самое касается других шкал «большой пятерки»: невротичность (N), открытость (O), согласие (A), сознательность (S).

Далее авторы смогли выделить четыре кластера (группировки людей по признакам). Но они не совпадают с какими-либо ранее описанными «типами» личности. Авторы назвали их «средний», «направленный в себя», «сдержанный» и «ролевая модель». На картинке ниже показано, что у этих типов со значениями тестов по большой пятерке. Кроме того оказалось, что отнесение к типу зависит от возраста испытуемого. Все вышесказанное, мягко говоря, не согласуется с идеями соционики. Но показывает направление, как можно пытаться искать типы личностей.

Я был бы не против соционики как гипотезы, если бы сторонники взялись ее научно проверять. Я называю ее лженаукой потому, что в нее верят без научных проверок, при этом пытаются внедрять в систему образования, отбор кадров и как коммерческую услугу.



Gerlach et al. 2018 // A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets

А тут немного истории до соционики. О том, что популярный тест Myers-Briggs (западный аналог соционики) был придуман из воздуха. Тут есть подробная критика в англовики.



Tags: лженаука, мракобесие, соционика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1543 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Легко догадаться, что с обществом какой-то пиздец
изыините мой плэбэйский
думаю, начало где-то в детских садах. 25 лет "новой демократической россии" как-то примерно укладываются в парадигму программы отупления населения, ну, например, ЦРУ, ну или кто там против великойроссиикотруюмыпотеряли

Пф, в савецких "научно-технических" журналах семидесятых годов прошлого века спокойно печатали статьи про летающие тарелки, бермудские треугольники и то, что в Махабхарате описаны самолеты и ядерная бонба. И люди хавали и просили добавки. А в конце всьмидесятых бросились воду от Чумака по телевизору заряжать. "Новая демократическая Россия", my ass.

chort_

3 months ago

tyx

3 months ago

jamagdanya

3 months ago

tyx

3 months ago

jamagdanya

3 months ago

anquihald_13

3 months ago

jamagdanya

3 months ago

anquihald_13

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

antares68

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

antares68

1 month ago

timofey_bond

1 month ago

Эдуард Линхоев

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

timofey_bond

1 month ago

eatknife

2 months ago

jamagdanya

2 months ago

eatknife

2 months ago

Al Su

3 months ago

anquihald_13

3 months ago

eatknife

2 months ago

mithrilian

3 months ago

buzzing_winnie

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

Когда я этим интересовался, соционика описывалась как модель, описывающая склонности тех или иных типов людей. Для уточнения использовались подтипы. И никто не говорил, что эти типы существуют в реальности, что люди однозначно вписываются в ту или иную группу (ну кроме любителей повесить ярлычок и на этом успокоится). Основная польза была - посмотреть на себя с позиции этой модели с целью обнаружения слепых пятен или черт характера, обычно во внимании не находящихся.

Названия типов - характерные собирательные образы.
Ну это не повод не иронизировать над ними. Можно смотреть на себя с позиции модели соционики. Можно с позиции "ну я же телец".

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

john_jack

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

john_jack

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

tyx

3 months ago

john_jack

3 months ago

tyx

3 months ago

john_jack

3 months ago

tyx

3 months ago

john_jack

3 months ago

ok_66

3 months ago

lexter

3 months ago

ok_66

3 months ago

eaa

2 months ago

dimka_vn

3 months ago

john_jack

3 months ago

dimka_vn

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

timofey_bond

1 month ago

is4umielofon

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

Щаззз Щаз

3 months ago

antares68

1 month ago

john_jack

3 months ago

antares68

3 months ago

john_jack

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

1 month ago

karlsson_sve

1 month ago

antares68

1 month ago

karlsson_sve

1 month ago

antares68

1 month ago

karlsson_sve

1 month ago

antares68

1 month ago

karlsson_sve

1 month ago

antares68

1 month ago

karlsson_sve

1 month ago

antares68

1 month ago

karlsson_sve

1 month ago

antares68

1 month ago

karlsson_sve

1 month ago

antares68

1 month ago

knyasa_o

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

antares68

1 month ago

is4umielofon

3 months ago

dimka_vn

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

dimka_vn

3 months ago

knyasa_o

3 months ago

dimka_vn

3 months ago

knyasa_o

3 months ago

dimka_vn

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

saonka

3 months ago

tyx

3 months ago

posadnik

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

knyasa_o

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

posadnik

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

posadnik

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

posadnik

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

gelena_s

3 months ago

tyx

3 months ago

gelena_s

3 months ago

tyx

3 months ago

gelena_s

3 months ago

tyx

3 months ago

gelena_s

3 months ago

tyx

3 months ago

knyasa_o

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

gelena_s

3 months ago

keys_78

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

gelena_s

3 months ago

saonka

3 months ago

gelena_s

3 months ago

saonka

3 months ago

gelena_s

3 months ago

tyx

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

tyx

3 months ago

ugputl

3 months ago

tyx

3 months ago

krajn

3 months ago

tyx

3 months ago

eaa

2 months ago

max_i_max

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

max_i_max

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

max_i_max

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

max_i_max

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

the_toad

3 months ago

max_i_max

3 months ago

the_toad

3 months ago

tyx

3 months ago

Хе. Соционика настолько бессмысленная ерунда, что к ней даже предметная критика невозможна.

В отличие от той же астрологии, у неё даже псевдонаучной системы нет же. Типы назначаются не по [псевдо]объективным признакам, а через банальное "ЯЩЕТАЮ".
да, в этом проблема.

con_vertor

3 months ago

tyx

3 months ago

con_vertor

3 months ago

luden16

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

con_vertor

3 months ago

john_jack

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

con_vertor

3 months ago

am0ralist

3 months ago

john_jack

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

am0ralist

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

am0ralist

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

am0ralist

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

am0ralist

3 months ago

john_jack

3 months ago

the_toad

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

zwilling

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

the_toad

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

the_toad

3 months ago

Боюсь, вы ничего не понимаете в основаниях соционики.
Она основана на психотипологии Юнга.
В США существуют тесты Майер-Бригс.
Основатель соционики не смогла правильно объяснить, на чем базируются психотипы. И не совсем верно описала их. Но это не означает, что психологических типов нет.
Кроме того, вот эта ваша фраза: "Интересно, насколько основательными были исследования психологических особенностей Наполеона, Дюмы и Дона Кихота, что их имена связали с типами сенсорно-этический экстраверт, сенсорно-этический интроверт и интуитивно-логический экстраверт соответственно. Кому сдавал психологический тест Наполеон? И особенно интересно, как его сдавали Дон Кихот, Гамлет и другие вымышленные персонажи" говорит только о том, что вы вообще не понимаете того, о чем высказываетесь.
Если хотите действительно разобраться в вопросе, спросите меня, я вам объясню.
Или почитайте вот здесь: http://psychotypology.vg-saveliev.ru/socionika-augustinavichyute

Соционика действительно не является строгой наукой, вообще наукой, в ней слишком много спекуляций и произвольного фантазирования.
Так часто бывает, когда технари приходят в гуманитарные науки.
Больше того, она ею никогда не станет.
Аугустинавичюте, а еще больше ее последователи, подложили данному направлению психологических исследований большую свинью.

Но основа у соционики вполне реальная, психотипы, по всей видимости, действительно существуют и это можно зафиксировать вполне научными экспериментальными методами.

scinquisitor

February 13 2019, 15:48:46 UTC 3 months ago Edited:  February 13 2019, 15:49:40 UTC

Мы говорим о психотипах в соционике. Их существование никто не показал.

>говорит только о том, что вы вообще не понимаете того, о чем высказываетесь.

Это говорит об иронии вообще-то. Там же написано дальше: "Но, вероятно, это просто красивые описательные образы, основанные на культурных стереотипах. Насколько научна сама типология?"

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

timkaru

3 months ago

am0ralist

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

dimka_vn

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

dimka_vn

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

qvz

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

qvz

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

tyx

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

tyx

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

tyx

3 months ago

am0ralist

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

am0ralist

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

am0ralist

3 months ago

Вася Петров

3 months ago

tyx

3 months ago

am0ralist

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

am0ralist

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

tyx

3 months ago

am0ralist

3 months ago

tyx

3 months ago

gelena_s

3 months ago

revertron

3 months ago

vg_saveliev

3 months ago

tyx

3 months ago

dark_side_of_no

3 months ago

tyx

3 months ago

am0ralist

3 months ago

tyx

3 months ago

am0ralist

3 months ago

tyx

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

57ded

February 13 2019, 15:48:38 UTC 3 months ago Edited:  February 13 2019, 15:55:43 UTC

А из чего следует что признак «интроверсия-экстраверсия» (что бы это ни означало) будет нормально распределен? Мне представляется Ваше утверждение столь же голословным, сколь гипотеза у адептов соционики.
Вот предпочтение правой/левой руки имеет вполне себе "двухгорбое" распределение, почему не могут другие привычки распределены как "два горба" ?
Ну вы можете взять какую-нибудь работу где мерили.

57ded

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

57ded

3 months ago

move2winnipeg

3 months ago

tyx

3 months ago

move2winnipeg

3 months ago

tyx

3 months ago

move2winnipeg

3 months ago

tyx

3 months ago

move2winnipeg

3 months ago

57ded

3 months ago

valdebaran

3 months ago

affidavid

3 months ago

57ded

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

sanila_san

3 months ago

cat_in_mind

3 months ago

57ded

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

cat_in_mind

3 months ago

57ded

3 months ago

tyx

3 months ago

57ded

3 months ago

Эдак мы доберёмся до нефальсифицируемости психологических теорий.
смотря каких
> Легко догадаться, что с соционикой что-то не так.

Можно подумать, что с психологией "всё так".
там что-то так, что-то не так

flusspferd17

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

flusspferd17

3 months ago

scinquisitor

3 months ago

flusspferd17

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

structure_maker

3 months ago

flusspferd17

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

nagaylik

3 months ago

Ну ежели у этого Букалова или как там его свои журналы - чего б ему себя в них не печатать и не расхваливать?
А автору никто не сказал, что из астрологии, над которой он так потешается, произошла математика Пифагора?

am0ralist

3 months ago

feogrek

3 months ago

the_toad

3 months ago

feogrek

3 months ago

the_toad

3 months ago

feogrek

3 months ago

the_toad

3 months ago

feogrek

3 months ago

the_toad

3 months ago

sunlands

3 months ago

the_toad

3 months ago

Deleted comment

feogrek

3 months ago

the_toad

3 months ago

Deleted comment

karlsson_sve

3 months ago

Deleted comment

the_toad

3 months ago

Deleted comment

the_toad

3 months ago

И этот человек в предыдущей заметке жаловался на свою чрезвычайную загруженность, из-за которой он не может уделять своей пастве столько времени, сколько уделял раньше !
А по шаражкам шнырять, значит, время есть?

Что, поступил заказ на мочилово "соционики"?
Да, рептилоиды заказали мне соционику

valdebaran

3 months ago

cat_in_mind

3 months ago

Я этот бред видела в виде игры на сайте знакомств "24 опен". Прям так и набирайте и исследуйте себя. Я, например, там, кажется, Максим Горькиий или Дюма..... не помню уже
И я не шучу. Но игрушку эту они уже убрали.
Если я правильно помню, квартерон Дюма умел подтянуться на воротах, увлекая за собой ногами лошадь. Это вам не Максим Горький, который единственно что испортил кубовый краситель, за что и был порот.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Экстраверсия и интроверсия в соционике это не те интроверсия и экстраверсия, что в психологии. Это совсем другие качества, точного объяснения которых я не нашла.
Названия типов не соответсвуют личностям, кажется Жуков на самом деле по типу Наполеон, как установлено экспертами в области, не помню точно.
А еще если человек ведет себя не так, как предсказано, то есть множество объяснений в рамках теории, поэтому ценность ее в каком-то предсказательном смысле близка к нулю.
все можно объяснить, но ничего нельзя предсказать =)

brambyk_5

3 months ago

leechuck

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

am0ralist

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

darkhon

3 months ago

tarioll

3 months ago

darkhon

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

darkhon

3 months ago

“И это все, что нам надо знать о качестве диссертаций в РФ.”
А вы свою где защищали?
Тоже в РФ. Поэтому обидно вдвойне. Что степень в РФ ничего не означает. А я старался и честно работал, чтобы ее получить.

jarvis_meccorig

3 months ago

gufido

3 months ago

Вот ведь бомбануло у автора? Чего беситесь, если все это ересь?
То что эту ересь в университетах преподают, вместо того, чтобы на эти деньги закупать оборудование, организовывать практикумы и.т.д. по нормальным дисциплинам.
Ваш К.О.

yaroslav_zh_k

3 months ago

brambyk_5

3 months ago

is4umielofon

3 months ago

если для автора астрология - набор дремучих суеверий, то соционика должна быть великолепной теорией
теорией чего именно?

zabriski

3 months ago

brambyk_5

3 months ago

zabriski

3 months ago

karlsson_sve

3 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →