scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

Category:

Гомеопатия и выборы в РАН

Пишу с телефона, но это важно. Сейчас СМИ говорят про то, что Комиссия по борьбе с лженаукой признала несущественным наличие псевдонаучных публикаций в поддержку релиз-активных препаратов у двух кандидатов в РАН: Пушкаря и Танашян. Я не знаю подробностей, как такое решение принималось. Возможно за это медицинское отделение согласилось исключить других сомнительных кандидатов из рекомендательных списков и иного выбора у старших коллег не было. Или было понятно, что медицинское отделение все равно поддержит этих кандидатов. Или что-то ещё. Но меня такое, конечно, не устраивает.

По факту у обоих кандидатов есть статьи, которые потенциально могут нанести вред здоровью людей, так как в них говорится о пользе применения сахарных шариков против вполне серьёзных заболеваний. Сложно представить, что такие статьи мог написать честный и компетентный специалист, не имеющий конфликта интересов. Подробности посмотрите в докладе Комиссии РАН.

Если этого мало, то вот цитата из текста про одну из конференций в пользу релиз-активной гомеопатии.

'Главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь на конференции рассказал об инновационных подходах к профилактике заболеваний простаты и о возможностях, которые дало урологам появление нового комбинированного релиз-активного лекарственного средства' .

Опровержений этого не было.

И вот цитата из работы Танашян, относящаяся к сфере ее прямых научных интересов:

'Полученные данные могут стать основанием для применения препарата [Диваза] в патогенетической терапии хронических цереброваскулярных заболеваний с целью замедления прогрессирования атеросклероза и уменьшения выраженности поражения головного мозга'.

При этом я признаю, что у того же Пушкаря полно публикаций совершенно нормальных. Но это не снимает проблемы. Тот же Судаков, который изучал передачу информации от отрезанных голов крыс, хотя бы признал ошибку. Или, например, Аляев, который тоже упомянут в нашем списке, мог бы сказать, что то была статья в сборнике 2004 года и с тех пор он ни в чем таком не замешан. Но кандидаты, за которых так топит медицинское отделение наук, не сделали ничего, чтобы исправить свои ошибки. Не отозвали статьи, например.

Разумеется, у каждого специалиста свои критерии о том, что допустимо, а что не допустимо для учёного, желающего быть членом РАН. В конечном итоге решают члены академии, а не Комиссии. И хотя это здорово, что за мнение Комиссии идёт такая борьба, мне видится, что избрание очередных академиков-гомеопатов в РАН приведёт лишь к падению престижа академии. И это отчасти будет наша вина, что не переубедили.
Tags: Гомеопатия, мракобесие, общество
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Диалоги о науке и религии

    Сегодня выложил новые дебаты на тему религии и науки. На этот раз со сторонником и исследователем иудаизма Пинхасом Полонским. Ведущий - историк…

  • Пить или не пить? Особенности национальных метаанализов

    Не секрет, что много пить вредно. А что насчет бокала вина в день? Меня попросили прокомментировать статью 2018 года, опубликованную в научном…

  • Парадоксач

    30 ноября в Москве пройдет Парадоксач. Это фестиваль, где мы с умным видом несем веселый наукообразный бред. В прошлые годы я приводил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 575 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →