May 25th, 2016

Когда пригорает: пустой мозг, загрузка сознания и нейробиология мракобесия

«Когда пригорает» – это новая экспериментальная рубрика. Здесь я буду детально разбирать статьи, связанные с наукой, от которых у меня пригорело, а потом высказывать идеи, от которых (по задумке) начнет пригорать у других.


Сегодня мы обсудим статью под названием «Пустой мозг» психолога Роберта Эпштейна. Посыл статьи такой: мозг не обрабатывает информацию, не извлекает знания, не хранит воспоминания и не является компьютером.

Рассмотрим эксперимент, который предлагает Эпштейн. Попросите студента нарисовать по памяти купюру «1 доллар». Нарисованная купюра будет лишь отдаленно напоминать настоящую. В лучшем случае студент нарисует какое-нибудь лицо, надпись «1 доллар», единички по углам и фразу «соединенные штаты Америки» по центру вверху. Детализация картинки окажется плохой, даже если студент видел купюру много раз. Если же теперь дать студенту настоящий «1 доллар» и попросить перерисовать купюру, то рисунок получится более точным, с большим количеством деталей.


Это, по мнению Эпштейна, доказывает, что мозг не хранит изображение купюры в памяти, как это делает компьютер. Я же думаю, что независимо от того насколько точна метафора «компьютерного мозга», этот аргумент – полнейшая чушь. Никто не утверждает, что изображение хранится в нашей памяти в виде файла в формате tiff высокого разрешения. Объем памяти ограничен. Логично, что информация, предназначенная для длительного хранения, должна подвергаться сжатию (см. примечание 1 – комментарий IT специалиста про сжатие данных).

Collapse )

Теология – парадоксальная «наука Шредингера»

РИА Новости сообщает: «представители религий просят ВАК временно снизить требования по теологии». Специальность ВАК есть, а публикаций, т.е. науки, как таковой, нет. Вот настоящий парадокс!

Первый вопрос: а почему представители религий просят ВАК, когда проверенный религиозный способ получать желаемое – молиться? Где крестный ход за отмену столь ненужной формальности, как проведение собственных научных исследований, экспериментов? Где намаз?

Второй вопрос: а почему бы не разрешить получать степени (причем сразу докторские) по теологии вообще без научных публикаций? Сам Бог через пророков своих послал нам свою монографию. И ничего. Никакого списка литературы и научных исследований там нет. С этическим комитетом не сверялся (и вряд ли получил бы одобрение на такую работу, признаемся честно). Воспроизведения экспериментов не дожидался. Да, по формальным критериям – это не научная работа. Но если монография Бога не достойна докторской степени по теологии, то я уж не знаю, что там о себе возомнили обнаглевшие эксперты ВАКа!

В новостной заметке прекрасно все. «Со стороны мусульман первый заместитель председателя Духовного управления мусульман России Дамир Мухетдинов выразил беспокойство тем, что в созданном в марте первом диссертационном совете по теологии, по его данным, нет специалистов по исламу». Правильно, потому, что специалисты по Исламу у которых есть научные публикации – это светские религиоведы, которые не пойдут в советы нечестивых.

Чистосердечное признание ущербности теологии хорошо согласуется с тем, о чем я писал по этой теме в предыдущих статьях.

Collapse )