September 3rd, 2016

Когда пригорает: антисциентизм против сциентизма

Астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон недавно выразил следующую идею:

«Планете нужна виртуальная страна #Rationalia с конституцией из одной строки: все законы должны быть основаны на совокупности доказательств».

Написал он эти строки в Твиттере, что ограничивало возможности описать подробности функционирования такой страны, но идея понятна – речь о территории, где нельзя просто так взять и принять какой-нибудь закон. Каждый закон должен приниматься при наличии рациональной аргументации в пользу гипотезы, что его принятие послужит той заявленной цели, ради которой он принимается и благу общества. Грубо говоря, там едва ли будут угрожать тюремным сроком за ловлю покемонов в храме. Да и храмы там будут не нужны.

Разумеется, Рационалия – недостижимая утопия, которую даже вообразить достаточно сложно, не то, что построить. Тем не менее, сама фантазия о такой стране вызвала страшный баттхерт у некоторых людей. Некоторые даже решили обвинить Тайсона в «сциентизме, похожем на религиозный догматизм».

У меня же пригорело от качества «разоблачений» идеи Рационалии. В частности, от статьи социолога Джефри Гухина на сайте NewScientist «рациональная нация, управляемая наукой, будет ужасной идеей».

Давайте посмотрим на его возражения.

Collapse )