December 21st, 2017

Науковерие и обскурантизм

В работе «Использование научно-популярных статей в преподавании научной грамотности» («The use of popular science articles in teaching scientific literacy») физик Джин Паркинсон и лингвист Ральф Адендорф объясняют, в чем разница между научно-популярными и академическими жанрами (научные статьи и учебники). По мнению авторов, «популярные статьи представляют научные открытия как предварительные, а не установленные факты».

«Мы считаем, что использование научно-популярных текстов в школах и университетах поможет противостоять распространенному убеждению, будто наука авторитетна (поскольку в популярных текстах научные идеи представлены как открытые к дебатам)» – пишут авторы.

Не скажу, что в этой статье приведен какой-то серьезный анализ или, что с ней нельзя поспорить (это скорее эссе, чем научная работа), но она заставила меня задуматься. Понятно, что отдельные популяризаторы только и делают, что говорят о проблемах в науке и призывают к скептицизму, но сам жанр может подталкивать и к более уверенным суждениям, «устранять сомнения». Особенно в полемике с представителями откровенных псевдонаук.

В то же время не могу припомнить, чтобы в каком-либо из школьных или университетских учебников присутствовали значительные «сомнения» по ключевым вопросам, фигурирующим в общественных дискуссиях. Грубо говоря, в учебнике по биологии не будут всерьез обсуждать идеи креационистов, по химии – память воды, по физике – торсионные поля, по астрономии – планету Нибиру, по геологии – плоскую Землю, по медицине – вызывают ли прививки аутизм, и стоит ли лечиться магнитными браслетами. И, наверно, это правильно.


Collapse )