April 16th, 2018

Интервью: Хотите победить мистику — научитесь гуглить

— Александр, сейчас какая-то мода не просто на лекции, а именно лекции с разоблачением: «Ученые против мифов», «Скептикон», «Инсендио». Стоят на сцене люди и доказывают, что земля не плоская — людям, которые и так в курсе. Зачем?

— Доклад, что земля не плоская, кстати, стал одним из моих самых любимых на последнем форуме «Ученые против мифов». Причин, почему разоблачают мифы, как минимум, две. Первая: есть исследования, показывающие, что люди лучше воспринимают научную информацию, когда она подается в контексте «вы думали, что вот так — а на самом деле вот этак». Во-вторых, разоблачаемые мифы часто — реальные социально-политические проблемы. Прежде всего, речь идет о медицинских заблуждениях. Или когда человек отдает последние деньги экстрасенсу, чтобы снять «родовое проклятие».

Ну, или вот тема генно-модифицированных продуктов. Из-за того, что многие считают, что если вы съели картошку с геном камбалы, то у вас жабры выросли, популисты-политики говорят: «Мы все это запретим». Из-за этого в России тормозится научно-технический прогресс.

На форумы ходят не только согласные. На одном проводили опрос: кто считает, что американцы не были на Луне? И выяснилось, что есть такие люди. Само по себе это не очень страшно, но, если человек поверил в одну конспирологическую теорию, он с большей вероятностью поверит и в другую.

— А зачем приходят-то? Вот тянет руку противник ГМО — и что спрашивает?

— Ну, может, они пришли на конкретную лекцию, которая им по душе, а по поводу другой заготовили каверзный вопрос. Я, например, сам неоднократно ходил на выступлениях тех, кто отстаивает гомеопатию, и пытался их озадачить. Был на лекции академика Коновалова в Москве, он рассказывал о так называемых нано-ассоциатах — это примерно гомеопатическая тема: многократно разведённые вещества. Я спросил: проводились ли слепые эксперименты — тесты, когда даже экспериментатор не знает, в какой пробирке вода с сильно разведенным веществом, а в какой просто вода. В ответ услышал что-то невнятное: вроде где-то были, но их результаты решили не публиковать…

Есть история про Жака Бенвениста, который будто бы открыл «память воды». Он утверждал, что некое вещество, сильно разбавленное, может по-иному воздействовать на клетки. И будто бы это подтверждалось. Когда провели слепые тесты и исключили возможность подогнать результат под желаемый — внезапно весь эффект пропал.

Что спрашивают… Про продукты ГМО могут спросить: «А их употребление ведь ведет к бесплодию?» — «Нет, не ведет» — «А сами генно модифицированные организмы размножаться ведь не могут?». Вообще очень распространенный вариант — когда человек говорит: «А вот у меня в жизни случилось…», описывает что-то — «…и как наука может это объяснить?» Допустим, предвидел чью-то смерть или другое событие из будущего.

— Название вашей новой книги — «Защита от тёмных искусств». Говорят, оптовики приняли её за что-то эзотерическое.

Read more...Collapse )

Наука. Надежда. Любовь.

Согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, «вера означает признание чего-либо истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств».

Я заметил, что во время дискуссий защитники религиозной веры очень часто используют следующие аргументы: «ученые тоже верят, только в науку», «ученые верят, что мир познаваем», «атеисты верят в отсутствие бога», «материалисты верят, что мир существует, независимо от их субъективного опыта», «вы же, наверное, верите в любовь и дружбу» и так далее. Но все эти утверждения основаны на подмене значения слова «вера».


Read more...Collapse )