scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

14 января – Интернациональный день одобрения ГМО

Мое внимание обратили на тот факт, что 14 января 2016 года стало особой датой. Именно в этот день совпали три события в разных уголках мира (Россия, Великобритания, Италия), играющие роль в формировании общественного мнения о генной инженерии.

1. Италия. 14 января разразился скандал вокруг работ итальянских ученых, которые утверждали, что генетические вставки из ГМО могут быть обнаружены внутри животных, которые ели ГМО. С этой статьей один из авторов ходил в Итальянский Сенат, где доказывал опасность ГМО. Но среди сенаторов Италии была Елена Каттанео - профессиональный ученый (нужно больше ученых в сенате!), которая решила прочитать предложенные статьи внимательно.

В итоге было обнаружено много чего интересного. Например, авторы выдавали одни и те же изображения, за разные изображения. Давайте посмотрим на примеры:

Любой молекулярный биолог сразу поймет, что тут изображено и что тут не так. Смотрим на первую картинку (слева).
Светящиеся полоски - это покрашенная ДНК. Образец ДНК помещают в лунку в специальном геле, а потом включают электрический ток. ДНК заряжена отрицательно и бежит от минуса к плюсу. Чем крупнее молекула ДНК, тем медленней она бежит, застревая в геле, поэтому молекулы ДНК сортируются по длине. Если у вас есть маркер (смесь молекул ДНК известной длины, см. первую дорожку на картинке), вы можете оценить длину фрагмента ДНК, помещенного в лунку и сделать на этом основании вывод о том, есть ли в образце некий искомый фрагмент ДНК или нет.

Разумеется, яркость полосок, шум, а также артефакты на геле немного варьируют от эксперимента к эксперименту. А здесь видно, что авторы взяли одну картинку и снова опубликовали ее, причем выдавая ее за другую картинку, с другим смыслом.

На картинке слева в работе 2010 года утверждается, что это размноженный фрагмент ДНК из молозива. В работе 2015 года та же самая картинка, но первые две дорожки после маркера отмечены как "молоко", а последние две как "кровь".

Если посмотреть на инвертированное изображение, то наглядной становится еще одна манипуляция (хотя я ее увидел и на исходном изображении). Посмотрим на дорожку помеченную как "-". Это называется негативный контроль, т.е. контроль, где ДНК из образца не добавляется в лунку. Это делается для того, чтобы оценить чистоту эксперимента (вдруг пробирки у вас грязные или ГМО вставка, которую хотите обнаружить разбросана по всей вашей лаборатории?).

Все видят, что в случае с этой "дорожкой" использовался фотошоп? Кто-то взял и наложил черный прямоугольник (он выглядит как светлый прямоугольник в случае инверсии) на изображение геля, скрывая  истинные данные негативного контроля. Единственный смысл жулику сделать такое, если он хочет скрыть, что и в негативном контроле была обнаружена ГМО вставка т.е., дело не в образце животных, которые ели ГМО, а в том, что в его лаборатории не умеют соблюдать чистоту. Заметим, что манипуляция перескочила и в скопированное изображение.

Любопытно, что это очень плохая подделка. Настолько плохая, что непонятно, как рецензенты или редакторы журнала не смогли этого заметить. Но самое удивительное: насколько же нужно не любить ГМО, чтобы так нелепо угробить свою карьеру? Одну работу уже отозвали за плагиат, но расследование продолжается. Это даже не Сералини, который так хитро все придумал, что формально в подлоге его не обвинить и не засудить, только в необоснованных выводах. Кстати, упомянутый итальянский ученый, который ходил в сенат является членом совета редакторов журнала Food and Nutrition Sciences, в котором и опубликованы некоторые из злополучных работ. Сам журнал входит в список "хищных журналов свободного доступа", которые замечены в публикации ерунды за деньги авторов.

Подробней об этой истории тут и в журнале Nature.

2. Великобритания. 14 января организация под названием The Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) провела встречу, результатом которой и стало одобрение на создание человеческих ГМ эмбрионов. Собственно про это у меня уже был отдельный пост, поэтому я не буду повторять, а приведу ссылку.

3. Россия. 14 января вышла наша статья в журнале Critical Reviews Biotechnology, в которой мы разобрали ряд статистических ошибок в некоторых работах, в которых утверждалось, что ГМО могут быть опасны для употребления в пищу. К сожалению, у нас не было лишних нескольких тысяч долларов, чтобы сделать работу доступной для широкого читателя (Open Access). Сегодня ситуация изменилась и здесь я расскажу новость о пользе социальных сетей для ученых. Как показало небольшое интернет-расследование, которое я провел, ссылку на работу выложил в facebook редактор одного из журналов того же издательства. Когда кто-то из читателей его странички пожаловался, что статья платная, редактор сказал, что напишет в издательство и попросит сделать статью бесплатной. На следующий день статья была в Open Access и за это большой респект издательству (и благодарность). Теперь работу можно прочитать в оригинале по ссылке.

По-видимому, очень сильно расстроились из-за этого обзора анти-ГМО активисты из ОАГБ (общенациональной ассоциации генетической безопасности). Не прочитав работу, они написали про нее кучу ерунды и очень смешно подставились. Подробно критику я прокомментировал в отдельном посте здесь. На просьбу опубликовать мой ответ у себя на сайте, направленный на той неделе сразу нескольким членам ОАГБ, ответа я не получил. И это делает празднование 14 января еще слаще.

Итак, 3 новости от 14 января. Через год предлагаю отметить! Ура! ‪#‎International_GMO_appreciation_day‬

Tags: ГМО
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 352 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →