scinquisitor (scinquisitor) wrote,
scinquisitor
scinquisitor

Category:

Рождение и гибель утопий

Не сложно в теории представить справедливое и просвещенное общество. Но на практике мы сталкиваемся с коррупцией и продажными судами, мошенническими схемами, насилием, невежеством. Все это ведет к бессмысленным человеческим страданиям и жертвам, к неэффективному использованию наших ограниченных ресурсов. Что же мешает нам создать процветающую цивилизацию?

Рождение и крах цивилизаций, таких как античная Греция или древний Рим, можно сравнить с попытками флуоресцирующих псевдомонад построить многоклеточное общество. Одиночные бактерии этого вида дрейфуют в питательной среде, но некоторые из них производят особый клей, который позволяет им сцепляться друг с другом, всплывать на поверхность и образовывать там пленку. Такая кооперация позволяет псевдомонадам получить доступ к важному ресурсу – кислороду. Так наступает расцвет цивилизации псевдомонад.


Но производить клей – дело затратное, а в условиях, когда вокруг тебя все и так производят клей, – не обязательное. Те бактерии, которые перестают производить слизь, имеют больше ресурсов для размножения. В то время как общественно полезные бактерии оставляют несколько потомков, бактерии-паразиты образуют “многодетные семьи”, процветающие за счет чужих заслуг и достижений.

В какой-то момент таких плодовитых эгоистичных бактерий становится слишком много и колония распадается. Ни одна бактерия не может ничего с этим поделать.

Человеческий организм – куда более сложное сообщество сотрудничающих друг с другом клеток. Нервные клетки помогают человеку соображать, мышечные клетки – бегать, клетки кожи спасают от инфекций, эритроциты разносят кислород и так далее.

Но тут появляется раковая клетка – самая преуспевающая клетка в организме. Пока нормальные клетки трудятся и выполняют свои функции, эти клетки только и делают, что потребляют ресурсы и размножаются, создавая себе подобных. С каждым днем таких клеток становится все больше и больше.

В отличие от сообществ бактериальных клеток у нас есть механизм борьбы с подобными мошенниками – иммунная система. Но раковые клетки накапливают мутации и со временем эволюционируют – учатся обманывать “полицию” нашего организма и уходить от ответственности. Кроме того, они придумывают сомнительные метаболические схемы и заставляют сосуды прорастать внутрь опухоли, дабы обеспечить нарастающие потребности клеток-паразитов в кислороде и питательных веществах.

Раковые клетки не волнует, что они уничтожают организм. Тех, кто остановится в борьбе за ресурсы нашего тела, сметут более жадные конкуренты, которые будут плодиться тысячами, миллионами, миллиардами. Смерть организма уже предопределена, и никто изнутри системы не в состоянии этот процесс остановить.

Человеческие сообщества, как и сообщества клеток, попадают в похожие ловушки. Казалось бы, люди наделены разумом и могли бы договориться. Но, увы, наши способности сотрудничать друг с другом ограничены, а наличие в обществе мошенников и лжецов мешает установлению доверия. Теория игр предоставляет несколько интересных задач, демонстрирующих наши изъяны.

Представим, что у нас есть озеро, на котором расположено 1000 рыбных ферм. Каждое хозяйство в месяц получает 1000$ дохода, но сливает отходы в озеро, из-за которых доходы каждой фермы падают на 1$ в месяц. Отходы от тысячи ферм суммируются, поэтому из-за загрязнений никто ничего не зарабатывает. Но вот ученый изобрел фильтр, позволяющий избежать загрязнений озера, однако эксплуатация фильтра стоит 200$ в месяц. Все ставят фильтры и зарабатывают по 800$ в месяц. Утопия.

Но тут кто-то догадался, что если отключить свой фильтр, то можно получать не 800$, а 999$ в месяц. Это очень выгодно! И не важно, что средний доход остальных ферм упал до 799$. Второй человек посмотрел на успехи первого мошенника и подумал, что лучше иметь доход в 998$, чем 799$ и тоже отключил фильтр. Средний доход остальных хозяйств упал до 798$. Перенимая “работающую” стратегию от самых доходных хозяйств подтянуться и остальные фермы, одна за другой, озеро погрязнет в отходах и снова никто ничего не получит. Без “иммунитета”, эффективно наказывающего мошенников, система быстро теряет всю свою продуктивность.

Сыграем в еще одну игру. Правила такие: делаем ставки, а победитель аукциона получает 1$. Есть только один нюанс: человек со второй по величине ставкой должен заплатить владельцу аукциона величину своей ставки.

Первый человек ставит 0.05$ в надежде получить 1$. Второй ставит 0.1$. После этого первому выгодно поставить 0.15$, в этом случае он не окажется в минусе, а получит 0.85$ дохода. Ставки постепенно повышаются, и в какой-то момент выясняется, что лучше поставить 1.05$ и потерять в итоге 0.05$, чем потерять 0.95$, оказавшись на втором месте. Теперь погоня идет не за максимальной прибылью, а за попыткой сократить убытки. В выигрыше оказывается владелец аукциона.

Решить эту проблему могла бы только кооперация, когда один человек забрал бы 1$ и поделил бы его между всеми потенциальными участниками аукциона, но кто же поверит в его честность? Проблема неспособности людей к сотрудничеству хорошо обыграна в японском сериале “Игра Лжецов”.

Еще один пример называется Мальтузианской ловушкой, в честь экономиста Томаса Мальтуса. Мальтус заметил, что на протяжении значительной части истории человечества технологический прогресс приводил к увеличению эффективности труда, но практически не приводил к заметным улучшениям качества жизни населения. Больше ресурсов означало больше людей, а не больше благ. Голод никуда не исчезал.

Только с момента индустриальной революции некоторые страны смогли вырваться из Мальтузианской ловушки. Когда человечество получило доступ к залежам угля, нефти, природного газа и технологии для их использования, мы получили огромное количество дешевой энергии, расходование которой вывело некоторые из стран на беспрецедентные высоты культурного, научного и технического развития. Мы получили уникальную возможность тратить энергию не только на собственное выживание и размножение, но и на творчество, науку и культурный досуг.

Но что будет, если темпы роста производительности труда замедлятся, а темпы роста населения сохранятся? По мнению Мальтуса при достижении критической плотности, население, как правило, разрежается катастрофическими депопуляциями вроде войн, эпидемий или голода.

В этом контексте пугает количество противников научно-технического прогресса и в то же время сторонников “традиционных ценностей”, в которые у многих входит бесконтрольное размножение без использования средств контрацепции. Мы практически не в силах замедлить рост численности популяции, чтобы закрепить высокий уровень ресурсов на душу населения. Тех, кто попробует своим примером показать, как планировать семью, вытеснят те, кто продолжат эффективно размножаться.


Некоторые страны идут на такие меры, как ограничение рождаемости, но и здесь находятся те, кто жульничает, заводя незаконных детей. К тому же есть и другие страны, которые не принимают подобных мер, а планета на всех одна. Здесь уже можно говорить о конкуренции между странами, которые не могут прийти к взаимовыгодному консенсусу без внешней силы.

Мы не знаем, как создать утопию, но мы можем предложить массу воображаемых миров, которые, безусловно, лучше нашего. Например, мир, в котором каждая страна тратит вдвое меньше средств на оборонный комплекс. В идеале все страны могли бы прийти к полному разоружению, и армия была бы не нужна. Но всегда найдется такая страна, которая всех обманет и, воспользовавшись случаем, захватит соседей.

Хотелось бы увидеть мир, где людям не навязывают заведомо не работающие медицинские препараты. Но всегда найдутся какие-нибудь мошенники, которые отыщут или пролоббируют лазейку в законе, чтобы толкать людям пустышки под видом лекарств.

Как было бы здорово, если бы политики заботились, прежде всего, о своих гражданах, а не о сохранении личной власти. Но даже в условиях честной демократии мы выбираем не тех людей, кто обладает необходимым умом, навыками или компетенциями, а тех, кто делает все необходимое ради получения голосов. Мы оптимизируем избираемость кандидатов, а не их реальные достоинства.

Проблемы существующих политических систем красиво раскрывает сериал House of Cards. Там показано, как политик выдвигает тот или иной закон не потому, что считает его правильным, а потому, что так он привлечет к себе внимание и получит необходимую общественную поддержку. Публичные дебаты по поводу важного военно-политического кризиса заканчиваются закрытой от посторонних глаз встречей двух крупных политиков, которые вместо обещанного обсуждения проблемы играют на телефоне, ибо в реальности им обоим плевать на кризис, а нужно лишь внимание журналистов. Политики, которые будут честно отстаивать свои идеалы, проиграют, как нормальные клетки проигрывают раковым.

Или вот еще пример: известно, что за некоторыми политиками стоят организации, которые финансируют их избирательные компании или иные формы прихода к власти. Мы можем всем человечеством согласиться, что такое положение дел нас не устраивает, но политик, который откажется от поддержки таких организаций, проиграет и не сможет ничего изменить.

Все на что мы можем рассчитывать это на два средства. Во-первых, на развитие и укрепление систем подобных нашему иммунитету – честных и независимых судов. Цена за мошенничество и вероятность наказания должна быть настолько велика, чтобы никто и не подумал обогащаться за чужой счет. Во-вторых, мы должны поощрять в людях не их жажду к власти, а реальные способности. Поэтому я сторонник меритократии.

К сожалению, мне легко рассуждать со стороны, представляя себя в роли некого всемогущего и всезнающего демиурга, который может просто взять и навести порядок, но реальность накладывает ряд ограничений. Бог или иной внешний всемогущий незаинтересованный в личной выгоде, ни с кем не конкурирующий агент мог бы разом победить и рак и коррупцию и войны, но мы видим, что этого не происходит, а значит такого агента, скорее всего, нет. Вольтер писал, что “если бы Бога не существовало, его следовало бы изобрести”. С бурным развитием искусственного интеллекта возникает надежда, что может быть когда-нибудь Бог у нас появится. Но успеем ли мы решить эту задачу до того как захлопнется Мальтузианская ловушка – неизвестно.

P.S. В предпоследнем предложении под Богом следует понимать сверхмощный компьютер, координирующий нашу деятельность. Эта идея обыгрывалась в компьютерной игре Deus Ex, в произведении "Осмотре на месте" фантаста и футуролога Станислава Лема и много где еще. Одно из ключевых слов, которые можно здесь упомянуть – технологическая сингулярность.

Данный текст был вдохновлен статьей “Размышления о Молохе” Александра Скотта и лекцией Вячеслава Матюхина из сообщества Less Wrong и антикафе Кочерга “Почему эволюция – наш враг” .

Еще статья по теме на элементах: “Микробиологи утверждают: многоклеточность — сплошное жульничество

Tags: биология, наука, общество, теория игр
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 480 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Я давно уже считаю, что самая лучшая форма правления - это benevolent dictator :)
а как его заставить быть benevolent?)

kikzan

5 years ago

am0ralist

5 years ago

kikzan

5 years ago

cn_mangetsu

5 years ago

am0ralist

5 years ago

amginskiy

5 years ago

sur_kg

4 years ago

kikzan

5 years ago

am0ralist

5 years ago

chaplain_regis

5 years ago

kikzan

5 years ago

agathpher

5 years ago

klapaucij

5 years ago

strannik1

5 years ago

freedom_of_sea

5 years ago

ok_66

5 years ago

klapaucij

5 years ago

algol78

5 years ago

> Сторонник меритократии...

Какой, по вашему мнению, должен быть избирательный ценз, ценз на право избирать?

scinquisitor

March 15 2016, 21:46:23 UTC 5 years ago Edited:  March 15 2016, 21:53:11 UTC

Я думаю должен быть жесткий экзамен, прежде всего на право быть избранным или занимать ту или иную правящую должность (чем выше должность, тем строже отбор). И минимальный экзамен на право выбирать. Грубо говоря, людям которые не знают таблицы умножения я бы право голоса не дал.

В экзамен должны входить базовые предметы школьной программы по всем основным дисциплинами - математика, язык, основы естествознания, основы обществознания.

Причем экзамен сугубо добровольный. Хочешь голосовать - иди сдавай. Программа экзаменов должа быть выложена в интернете в свободный доступ, чтобы любой мог дома подготовиться, послушав лекции и т.д.

kikzan

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

Все эти проблемы не являются фатальными, пока сообщества могут конкурировать друг с другом. Если есть много озер с рыбными фермами, то часть фермеров, загрязнив свои озера, разорятся, зато те, на озерах которых подавляющее большинство фильтры не отключало, будут процветать еще больше — за счет увеличившегося после ухода разорившихся "хитрецов" рынка.

Поэтому для развития и эволюции важна фрагментация. Фрагментированные на множество мелких государств Древняя Греция или Европа развивались бешеными темпами и внесли огромных вклад в развитие цивилизации. А огромный и неделимый Китай, не смотря на значительные успехи на раннем этапе, на века погряз в стагнации. Именно поэтому рыночная экономика, фрагментированная и конкурентная, приводит к развитию и прогрессу, а социалистическая государственная — к стагнации и упадку. Именно поэтому объединение всего человечества, даже под властью мегамудрого и сверхморального компьютерного демиурга — не утопия, а путь к гибели.
Как вы хорошо изложили! Полностью поддерживаю!
Проблема easy riders хорошо описана в Эгоистичном гене, откуда автор берет часть примеров. Но в то же время, это просто обратная сторона приспособления - поиск наиболее эффективной индивидуальной стратегии. В большинстве случаев обеспечивает эволюцию, но иногда заводит в тупик. То есть, если искоренить в корне проблему - и будет стагнация в любом случае.

oulenspiegel

5 years ago

_soula_

5 years ago

oulenspiegel

5 years ago

am0ralist

5 years ago

am0ralist

5 years ago

oulenspiegel

5 years ago

_soula_

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

_soula_

5 years ago

oulenspiegel

5 years ago

am0ralist

5 years ago

irrelative

5 years ago

am0ralist

5 years ago

irrelative

5 years ago

Сыграем в еще одну игру. Правила такие: делаем ставки, а победитель аукциона получает 1$. Есть только один нюанс: человек со второй по величине ставкой должен заплатить владельцу аукциона величину своей ставки.
Первый человек ставит 0.05$ в надежде получить 1$. Второй ставит 0.1$. После этого первому выгодно поставить 0.15$, в этом случае он не окажется в минусе, а получит 0.85$ дохода. Ставки постепенно повышаются, и в какой-то момент выясняется, что лучше поставить 1.05$ и потерять в итоге 0.05$, чем потерять 0.95$, оказавшись на втором месте. Теперь погоня идет не за максимальной прибылью, а за попыткой сократить убытки. В выигрыше оказывается владелец аукциона.


Хорошо схвачена суть советско-германского противостояния во Второй мировой войны. Довольно обидно, если вдуматься: Франция, поднявшая лапки на второй месяц после нацистского нападения, получила точно такое же постоянное место в Совбезе ООН, как и измочаленный четырьмя годами войны на истребление Советский Союз (а проигравшая в той войне, но не менее измочаленная Германия не получила даже этого). При этом свой демографический потенциал она сберегла в куда большей степени, чем оголтело швырявшие его в топку войны СССР и Третий рейх.

Нацистов подвел узколобый фанатизм их идеологии. Искренне уверовав в розенберговские бредни, они тем самым автоматически перевели конфликт на Восточном фронте в статус той самой войны на уничтожение, того самого аукциона, где ставки проигравшим не возвращаются. Сформировав наиболее эффективную армию планеты, они вполне могли бы навязать СССР мир почище Брестского, умело сыграв на недовольстве населения сталинским правлением. Но картина предлагаемого ими послевоенного мира оказалась настолько омерзительной, что отрезала Советскому Союзу все пути к отступлению. Ну игроки и начали бросать на стол всё новые пачки банкнот, с каждым годом всё острее понимая, что один из них заплатит жуткую цену за победу, а второй - ужасную цену за поражение. Так в итоге и вышло.

Вот уж поистине праздник со слезами на глазах.

kikzan

March 15 2016, 21:59:31 UTC 5 years ago Edited:  March 15 2016, 22:06:05 UTC

>> Довольно обидно, если вдуматься: Франция, поднявшая лапки на второй месяц после нацистского нападения, получила точно такое же постоянное место в Совбезе ООН, как и измочаленный четырьмя годами войны на истребление Советский Союз (а проигравшая в той войне, но не менее измочаленная Германия не получила даже этого).

СССР получил полгермании и полмира. То, что он свою часть германии подарил Польше, а полмира просто промотал, это уже не проблема ни США, ни Франции.

vladislavlev

5 years ago

am0ralist

5 years ago

kikzan

5 years ago

am0ralist

5 years ago

kikzan

5 years ago

am0ralist

5 years ago

kikzan

5 years ago

am0ralist

5 years ago

Хорошая тема для размышлений.
Когда на форумах приходится лечить людей от излишнего антропоцентризма (в разрезе альтруизма), иногда напоминаю, что социальность присуща существам вплоть до бактерий (спасибо Маркову за науку). Но есть небольшой нюанс. Формула Гамильтона.
И если у бактерий она работает на пользу колонии, то для нас она означает некоторые не столь приятные вещи в виде кланов и кумовства.

Кстати, есть интересный проект "Либерленд" - в Европе выделили землю для нового "государства" (обсуждение тоже интересное)
Помни об общем принципе, и ты не будешь нуждаться в совете. (с) Эпиктет. Знай ответ на больший вопрос и разрешатся все малые.

ЗАКОН №1:
Мироздание, как из клеток, состоит из Богов. Боги – очень разных уровней.
у каждого Бога – своя Вселенная, которая есть Его тело,
и которую Он заполняет по своему разумению и надобности.

Следствие 1: любой Бог имеет потенцию развиться до уровня вышестоящего Бога.

Следствие 2: единственный путь развития для Бога –
это развитие клеток Его тела, то есть Душ....
http://1way-to-english.livejournal.com/520248.html

Чего хочет Бог - 5 законов и 20 следствий - мои мысли
(сверхмощный компьютер, координирующий нашу деятельность)

3vdx

5 years ago

1way_to_english

5 years ago

3vdx

5 years ago

Честные и независимые суды? Серьёзно? Т.е. я ничего не имею против, но каким способом такой ситуации можно добиться в описанном же в статье ужасном и эгоистичном мире?

Другой выход - плановая экономика. В примере с прудами просто государство сверху говорит: "Или все юзают фильтры, или всех позакрываем к чёрту!"
Что, впрочем, меритократии никак не противоречит.
присоединяюсь ☺
вопрос - КАААК ???
ответ - ‹ НИЗОВЫЕ ИНСТИТУЦИИ › !!!

kikzan

5 years ago

provid

5 years ago

kikzan

5 years ago

am0ralist

5 years ago

Deleted comment

kikzan

5 years ago

free_as_freedom

5 years ago

Минутка занудства: наверное, "Размышления о Молохе", разве нет?
да, мне это слово больше нравится. Хотя там Meditations

d_catulus

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

"...Ну, короче, это просто… Вот есть люди. Они как-то живут, чего-то делают, производят хавчик и всякий добряк, и договариваются, как один добряк менять на другой. По ходу, нормальная экономика. Вот есть оффи. Они говорят: нет, ни фига. Вы будете делать, что мы скажем, отдавать нам долю, и меняться так, как мы разрешим. А кто не согласен – того за решетку, или пулю в лоб. По ходу, государство. Пока все понятно?
- Не все, - возразила Жанна, - Если люди сами выбирают себе государство, то…
- Это как они сами выбирают? – перебила Бимини.
- На выборах.
- А кто решает, как выбирать на выборах?
- Это сказано в законе.
- А кто принимал этот закон, и кто следит, чтобы все было по этому закону?
- Для этого есть парламент, полиция, суд… - начала канадка.
- А откуда они все взялись? – снова перебила девчонка.
- Ну… - Жанна задумалась, - эти органы сформировались достаточно давно и…
- Во! – сказала Бимини, многозначительно подняв палец к небу, - Давным-давно, когда кланы оффи-феодалов всех достали и народ начал их всех гасить, нашлись хитрые кланы. Типа каракатиц, которые меняют цвета. Они прикинулись, будто они тоже народ, но перед этим сделали систему, при которой власть может быть только у них. Теперь понятно?
- Демократия означает, что любой может выбраться в органы власти, - возразила Жанна.
- Сю Гаэтано могла бы?
- Ну… Если бы она сумела набрать достаточный избирательный фонд…
- Типа, продаться оффи, чтобы они дали ей денег на шпионаж, коррупцию и PR по TV? Классно! И на кого она потом будет работать, если так выберется? На оффи, верно?
Канадка улыбнулась и решительно тряхнула головой.
- Серьезно вас учат в школе. ОК. Тогда и ответ будет серьезный. При демократии не зря существует свобода собраний и ассоциаций. Любой, кто придумал толковую программу, может собрать под нее партию сторонников, и они, командой, соберут фонды, и все, что надо, включая PR, в смысле, агитацию. Это очень важно, а ты это упустила.
- Очень важно, - согласилась Бимини, - Если ты придумала программу, по которой оффи идут нахрен, то ты будешь полит-экстремистка, и оффи посадят тебя в тюрьму вместе с твоей партией и конфискуют фонды. И за поддержку твоей программы будут сажать.
- Главный прикол в том, - добавил Динго, - что если ты, все-таки, сумеешь организовать сильную банду… в смысле, партию, и захватишь власть, то твоя партия превратится в такой же клан оффи. Твои сторонники примут выгодные для себя законы, наймут толпу громил с оружием, и будут всех плющить и грабить, пока другая банда их не скинет.
- Послушайте, ребята, вы преувеличиваете! - воскликнула Жанна, - Я живу в стране, где по вашей логике, я должна быть расплющенной и ограбленной, но почему-то я этого не чувствую. И в материальном плане средний канадец богаче среднего меганезийца.
Теперь улыбнулась Бимини.
- Жанна, ты в чем меряешь это самое богатство?
- Можно в долларах США, можно в евро, можно в юанях, - ответила канадка.
- Это бумажки, - ответила та, - Давай в мерять в потребительских возможностях.
- Но это то же самое. Деньги - это эквивалент потребительского потенциала.
- Да щас, - фыркнула Бимини, - Ты можешь за свои доллары купить только то, что тебе разрешают оффи. Дешевый хавчик ты не купишь, и дешевый самогон ты не найдешь, и дешевый дом ты не построишь. Дешевые тряпки, компы, трубки, тачки, флайки и лодки тебе тоже не светят. Оффи или установят на них астрономические пошлины, или вообще запретят продавать такие штуки. У тебя баксов было в полтора раза больше, чем у такой же нашей журналистки, но тебя заставили платить за все вдвое - втрое дороже, а что-то вообще запретили иметь. Ну, и где твой потребительский потенциал?
- А что-то тебя заставили покупать, хотя оно тебе нахрен не нужно, - добавил Динго.
- На Гавайях канаку надо на жизнь две штуки баксов в месяц, а на Кирибати достаточно пол-штуки, - добавила Поу, - Все то же самое, а разница – вчетверо. Глянь для интереса, сколько стоит фунт свежей рыбы или литр пива на Гавайях, и сколько – на Тараве..."
дешифровал послание Кунг-фу панда 3 - http://7228782.livejournal.com/56765.html
"...- Цены на медицину посмотри, - добавил Торин, - там уже не в четыре раза, а в десять.
- А еще адвокаты, - напомнил Кианго, - не хочешь, а заплатишь. Если ты покупаешь любую фитюльку, то в ее цене уже сидит куча лицензий и сертификатов. Это деньги, которые бизнесмен через адвокатов отдал оффи, чтобы оффи ему разрешили продавать такой-то товар или услугу. А в конце цепочки – ты. Вот ты за всю эту херню и платишь..."- А по TV оффи тебе грузят, что это для твоего же блага, - вставила Бимини. - За TV тоже ты платишь, - уточнила Поу, - тебе трахают мозги за твои же деньги.
- Кстати, денег у среднего янки минусовое количество, - сказал Динго, - Типа, он всегда должен банку. Прикол: банк ни на сантим не производит, а ему все должны. Кредиты…
- Про армию и полицию не забудь, - посоветовал Торин, - я читал бюджет американских форсов и копов. За такие деньги можно завоевать всю галактику, а у них не получается даже защитить своих бизнесменов от всякой срани: гангстеров, пиратов и террористов.
- А у них не для этого форсы, - авторитетно заметила Бимини, - Кристо говорит, что там форсы только для ритуала. А гангстеров и террористов нельзя гасить, а то люди страх потеряют. Люди должны бояться до дрожи в коленках, а то они начнут считать, сколько реально стоит безопасность, и спросят: за что остальные деньги-то, joder conio!? …" (с) Александр Розов "Чужая в чужом море" 2009 г.
как только у каждого появится волшебный фемтопринтер, который из ничего (или из любого мусора) делает любые ништяки, так сразу наступит утопия.

а без этого волшебного принтера нужны Посредники-за-процент, которые становятся Избранными и крутят остальными как хотят.
ога , токо сначала надо ЭНЭРЖИ достаточно обеспечить …

nicka_startcev

5 years ago

vladislavlev

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

vladislavlev

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

dm_prokopenko

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

dm_prokopenko

5 years ago

antontsau

5 years ago

oulenspiegel

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

dm_prokopenko

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

dm_prokopenko

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

dm_prokopenko

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

GOVERNING the COMMONS - ELINOR OSTROM ☺

provid

March 15 2016, 22:32:28 UTC 5 years ago Edited:  March 16 2016, 20:08:36 UTC

rabkrin.org.ua/mediawiki/index.php?title=Трагедія_спільного
rabkrin.org.ua/mediawiki/index.php?title=КЕРУВАННЯ_СПІЛЬНИМ
позитивизм, моя прелесссть :)

1. суды судят по законам и/или по консенсуальным в данном социуме правилам. технически законы устанавливают политики, а про проблему политиков сцинквизитор сам всё верно написал. вывод - никакой суд проблему решить не может, это не его задача.
вы буквально восприняли фразу из учебника "инквизиционный суд устанавливает объективную истину", почитайте дальше, там объясняется что на самом деле суд устанавливает чья истина в процессе представляется более объективной, а объективность истины это цель а не результат.
2. с меритократами еще лучше, презюмируется наличие или простых объективных характеристик (например удостоверения в котором указана научная степень и ежу понятно что способности доктора более реальны чем кандидата :) ), которые каждый способен элементарно и 100% достоверно проверить или внешней независимой силы которая будет сравнивать и объективно давать ответ чьи способности более реальны, а чьи менее.
в реальном мире же это приводит к тоталитарной диктатуре, где например такой сцинквизитор как "главный меритократ по биологии" будет решать кто является биологом а кто нет.
1. Если бы хотя бы наши законы выполнялись нормально, уже было бы сильно лучше.
2. Да боже мой, есть же ЕГЭ который сейчас используют. Довести чуть-чуть до ума, улучшить надежность при сдаче экзамена (больше камер для записей) и норм.

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

Макс Fomin

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

irrelative

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

irrelative

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

Макс Fomin

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

Макс Fomin

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

Предыдущий коментатор опередил, как раз хотел написать что биолог открыл для себе институциональную экономику. Читать что там эмоционально неуравновешенная Монтян перепела, необязательно, обращайтесь к первоисточникам по проблеме tragedy of the commons.

Это сейчас горячая тема, в том числе и в связи с проблемами окружающей среды. Нельзя сказать что нет решений кроме меритократии. На самом деле человеческие сообщества вполне способны на саморегулирование если им дать достаточно времени и спокойствия, а различные радикальные идеи и вмешательства во имя Высшего Добра приводят к еще худшим последствиям.

Ничего радикального и революционного не предлагал.

redreptiloid

5 years ago

scinquisitor

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

nicka_startcev

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

klapaucij

5 years ago

oulenspiegel

5 years ago

klapaucij

5 years ago

Классическая проблема теории игр - локально-оптимальное поведение каждого участника приводит к общему провалу и краху.

Лечится или кооперацией, либо массовыми расстрелами (тм). А еще лучше и тем и другим сразу, потому что и кооперация и расстрелы по отдельности тоже имеют свойство сваливаться во все то же самое, выбор действий по локальной выгодности (в этих доках без профсоюза ничего не делается, один человек один голос остальные испаааалняют) и все разваливается еще быстрее.

Всех утопить.
да-да, во что сваливаются массовые репрессии в СССР наглядно продемонстрировали в свое время. Правда выводов в массе своей никаких не сделали и свалили всю вину на одного усатого мужика. Видимо, именно он написал то безумное количество анонимок и докладных с мест с прошениями увеличить количество реприсируемых, какие любил пописывать тот, кто позже усатого дядьку и раскритиковал.

так что богатый опыт реализации теории игр в жизнь в истории РФ присутствует...
Хотя мне больше нравится реализация другой игры: Царя горы.
Когда куча народа тянула одеяло на себя из под главного, полагая, что наверху умеет играть лучше всех, в результате чего главного предали все, включая органы, которые должны были предотвратить. И вот на верхушку взгромоздились другие. Ненадолго, так как быстро поняли, что из них управленцы, как из меня балерина, а вместо них там неожиданно для себя оказался один лысый чертик из табакерки.

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

redreptiloid

5 years ago

antontsau

5 years ago

Deleted comment

> Просто учитываются ошибки СССР и "отменяется капитализм" в отдельно взятых судьбах, семьях и общинах. Тема закрыта?

Можете как-то развернуть эту идею?

Deleted comment

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal