Интервью «Реальному Времени» о вакцинации

— Почему так мало людей в России привито от COVID-19, несмотря на то, что массовая вакцинация стартовала еще в январе? Например, в Татарстане с населением под 4 млн человек, по данным на 2 апреля, «Спутником V» привились 141,6 тысячи человек.

— Я вакцинировался вакциной «Спутник V» в московской поликлинике. Это было очень удобно и комфортно. Но меня поразило то, что в поликлинике вообще не было очереди на вакцинацию, которую можно было бы ожидать. Меня записали на прививку буквально на следующий день после моего звонка. Это говорит о том, что люди действительно по каким-то причинам не хотят вакцинироваться.

— Почему?

— Точного ответа у меня для вас, конечно же, нет. Но мне кажется, что одним из факторов провала пиар-компании вакцинации от коронавируса в России стало то, что на заре пандемии на федеральных каналах выступали не самые компетентные эксперты. Они утверждали, что никакой эпидемии нет и что коронавирус не опаснее обычной простуды. То есть основная риторика была успокоительной. На этом фоне сложно ожидать, что люди будут очень сильно хотеть вакцинироваться.

Потому что если люди осознают опасности и риски, если им рассказывать, что в Москве в декабре общая смертность населения была в полтора раза выше показателей предыдущего года, это может замотивировать людей подумать о своем здоровье и здоровье близких. Нужно рассказывать о том, что помимо смертельных исходов от ковида есть случаи долгосрочных повреждений дыхательной, сердечно-сосудистой систем. Есть подозрения, что это может затрагивать и нервную систему.

Если бы люди были больше осведомлены о последствиях коронавирусной инфекции и о том, насколько это серьезная проблема, наверняка желающих вакцинироваться было бы больше. Собственно, по этим же причинам люди не очень хорошо относились к локдаунам. Потому что с одной стороны по телевизору вроде бы говорят, что бояться нечего, а власти закрывают все школы, рестораны и так далее.

Второй момент — как была подана изначально сама вакцина «Спутник V». Посмотрите, мы первые в мире ее сделали. Но такое патриотичное заявление было сделано еще до окончания клинических исследований третьей фазы, и у некоторых людей возникло ощущение, не преждевременно ли все одобрено и не преждевременно ли людей начинают вакцинировать этим препаратом, хотя не хватает данных. Но потом эти данные появились, были две публикации в журнале The Lancet о результатах второй и третьей фазы клинических исследований. Но об этих очень важных публикациях люди уже знают значительно меньше. Это такая проблема коммуникации.

Как мне кажется, стоило не столько с пафосом кричать о том, что мы первые, сколько показывать, что Россия ответственно подходит к вопросу создания вакцин, проверяет все данные. Надо было подробно писать про проведение клинических испытаний, чтобы люди понимали, что именно делается.

Потому что, как в итоге оказалось, с вакциной «Спутник V» все было сделано на хорошем международном уровне — и своевременно, и быстро, и сама идея вакцины оказалась правильной. Но подана эта информация была не оптимально, и она не смогла убедить скептично настроенных людей в том, что надо прививаться.

Collapse )

Генная инженерия, как древнейшая профессия человека и тайна обратных вампиров

Считается, что первый генетически модифицированный вирус был создан в 1972 году учеными Джексоном, Саймонсом и Бергом [1]. Новое исследование ученых Университета Пенсильвании, доступное в медицинской базе данных PubMed [2], рассказывает о том, что не стоит исключать возможность гораздо более древних историй создания искусственных вирусов, не ставших общественным достоянием.

На открытие группу ученых подтолкнули современные расследования происхождения коронавируса SARS-CoV-2. Дело в том, что в геноме SARS-CoV-2 ранее обнаружили подозрительную вставку в 12 нуклеотидов, создающую так называемый фуриновый сайт. Некоторые эксперты сразу отметили, что «именно благодаря этому новому фуриновому сайту, новый мутант и сумел перескочить с исходных носителей на людей», намекая на возможное лабораторное происхождение коронавируса.

История развивалась и в 2021 году в журнале Stem Cell Research вышла статья «Furin cleavage sites naturally occur in coronaviruses» [3], в которой отмечалось, что «появление фуриновых сайтов происходило независимо шесть раз у бетакоронавирусов» (проверьте, это реальное исследование). Авторы статьи пришли к выводу о том, что это свидетельствует в пользу природного происхождения SARS-CoV-2 от вирусов летучих мышей.


Collapse )

Теории заговора и научные гипотезы

После последнего поста мне показалось важным пояснить критерии, по которым я отношу ту или иную гипотезу к теориям заговора. Необходимых условия я выделил три.

1. Как следует из названия, теории заговора используют в качестве объяснения некоторых событий злонамеренные действия большой группы людей. Это могут быть как действия, приведшие к событию, так и действия по сокрытию реального положения дел. Например, «геологи не виноваты в том, что Земля плоская, они лишь скрывают этот факт». А вот «полет на Луну американцы умышленно сфабриковали». В виду отсутствия доказательств злонамеренных действий, происходит нарушение презумпции невиновности: «бремя доказывания вины лежит на обвинителе». Этим теории заговора отличаются от реальных заговоров, которые раскрываются в результате расследований. Стоял ли за терактом 11 сентября в США заговор? Да, конечно. Заговор террористов-смертников.

Collapse )

Коронавирус нерукотворный: разбираем гипотезу о лабораторном происхождении SARS-CoV-2

В начале февраля этого года специалисты ВОЗ, посетившие Ухань, заявили на пресс-конференции, что исключают [1] версию об искусственном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Вирус, вероятно, достался нам от летучих мышей через неизвестного промежуточного хозяина. И все же согласно опросу «Левада-центра», опубликованному в марте, 64% россиян заявили, что «коронавирус создан искусственно и является новой формой биологического оружия» [2] (Рис. 1).


Действительно, за время эпидемии в СМИ появилась масса версий об искусственном происхождении коронавируса. Большинство из них подозревали Уханьскую лабораторию, но звучали и обвинения в адрес США и даже российского «Вектора». Утверждалось, что SARS-CoV-2 был сделан с использованием последовательностей генома ВИЧ, генов человека, что это коронавирус из научной публикации в журнале Nature – все это подробно разбиралось на страницах моего блога [3-4].

Но одна конспирологическая теория появилась не в желтых СМИ и не в частном блоге, а перекочевала с Habr’a [5] на страницы вполне респектабельного научного журнала BioEssays [6]. В статье Россаны Сегрето и Юрия Дейгина было сказано, что коронавирус SARS-CoV-2 «мог быть синтезирован путем комбинирования генома, похожего на коронавирус RaTG13, с рецептор-связывающим доменом коронавируса, похожего на обнаруженный у панголинов». Любопытно, что у Юрия (автора этой гипотезы, исходно выложенной на Habr’e) это первая научная статья.

Сегодня в журнале BioEssays вышел подробный разбор многочисленных ошибок, обнаруженных в этой статье, и анализ свидетельств в пользу природного происхождения коронавируса SARS-CoV-2. Эту работу мы сделали с Александром Тышковским, старшим научным сотрудником лаборатории системной биологии старения в МГУ имени М.В. Ломоносова и Медицинской школе Гарварда.

Разберем проблемы статьи Сегрето и Дейгина по пунктам.

Collapse )

«Лучших научных проектов» больше не будет: религиозный фундаментализм победил фундаментальную науку

Недавно я писал о том, что в Российском Фонде Фундаментальных Исследований (РФФИ) объявили «Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований по теме «Теология в контексте междисциплинарных научных исследований»».

Этот конкурс никуда не делся, зато на сайте РФФИ появилась другая новость. «Отменен конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований 2021 года».

«В соответствии с решением Правительства РФ от 12 февраля 2021 года конкурс проектов фундаментальных научных исследований («а») отменен. На основании этого решения дальнейший прием заявок на конкурс прекращен. Поступившие заявки останутся без рассмотрения».

Для тех кто далек от быта науки: конкурс «а» — самый распространенный конкурс для фундаментальных исследований небольшими научными группами. Он хоть как-то поддерживал тысячи научных колллективов по всей стране.

Collapse )

Вечный двигатель: медицинский, обычный, судебный

Нас не удивить бессудными судами, но вот две истории по моей научной части.

Первый заголовок я взял из «Медузы»: «Власти Мурома заплатили изобретателю больше 100 миллионов рублей за «вечный двигатель». СК обвинил его в мошенничестве, но суд оправдал». Там можно почитать все безумные подробности.

Вторая история взята с сайта kragor.ru (мне очень жаль, что я услышал об этом только сейчас и никак не смог повлиять):

Collapse )

40 научно-популярных книг в свободном доступе

40 научно-популярных книг теперь доступны легально и бесплатно (без регистрации и СМС) на сайте Всенауки. Среди них есть и моя «Сумма Биотехнологии». Приятного чтения! И расскажите друзьям.

https://vsenauka.ru/knigi/besplatnyie-knigi.html

Третья фаза клинического исследования вакцины Спутник-V

В медицинском журнале The Lancet вышла статья о третьей фазе клинических исследований вакцины «Спутник V».

В исследовании приняли участие более 20000 человек. Вакцину и плацебо люди получали в соотношении 3:1. За время исследований было четыре смерти: 3 в группе вакцины (одна от травмы, две от COVID-19, которой люди заразились, предположительно, до вакцинации) и одна в группе плацебо (от инсульта). Понятно, что смерти не связаны с вакциной.

Эффективность вакцины через 21 день после принятия первой дозы (то есть ко дню принятия второй дозы) составила 91,6% (95% доверительный интервал от 85,6 до 95,2).

Статья есть в свободном доступе и выглядит вполне прилично. Желающие могут ознакомиться.

Выходит, что поспешность в создании вакцины все же оправдалась. С этим можно поздравить отечественных коллег.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext

Скрывайте же себе сокровище на РФФИ, идеже ни червь, ни тля тлит

В 2017 в статье «Пять крестов на могилу теологии» я сделал прогноз о том, зачем на фоне существования нормальной науки религиоведения, богословам понадобилась отдельная научная специальность и почему им недостаточно церковных богословских степеней.

«В России по закону религия отделена от государства. Но если ты богослов, а теология — признанная государством наука, то ты можешь получать государственные гранты, открывать теологические институты. Иными словами, вести проповедь за счет налогоплательщиков, и атеистов, и верующих. И будет у нас святая вода и правильная молитва вместо инноваций и фундаментальных исследований. Так что не удивляйтесь увеличению «бюджета на науку» в будущем — будем знать, куда пойдут деньги».

Вчера Российский Фонд Фундаментальных Исследований (РФФИ) объявил конкурс на «лучшие научные проекты фундаментальных исследований по теме «Теология в контексте междисциплинарных научных исследований»». По этому гранту можно получить 4 миллиона за 2 года.

Collapse )

Есть ли в РУДН гомеопат? Астрологу стало плохо

Недавно мы ругали РУДН за то, что там защитили диссертацию по гомеопатии. В диссертации утверждалось, что препараты без действующего вещества обладают противовирусной активностью. Эдакий вечный двигатель в сфере медицины.

Оказывается, что от гомеопатии до астрологии всего один шаг.

На сайте РУДН предлагают платный 128-часовой курс натальной астрологии. https://ippk.rudn.ru/course/astrologiya/ Причем в списке рекомендованной литературы книги не абы кого, а самого Павла Глобы!


Collapse )