Ошибки мышления в конституции

Сегодня несколько изданий попросили прокомментировать предлагаемую формулировку упоминания Бога в конституции: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Вот мое мнение.

Хорошая новость в том, что в такой формулировке получается не упоминание Бога в конституции, а упоминание веры в Бога. Действительно, предки нам ее передали, как и веру в астрологию, экстрасенсов, Деда Мороза, домового… Сифилис (саму бледную спирохету). Другой вопрос, является ли это поводом для гордости? Согласно словарю Брокгауза и Ефрона «вера означает признание чего-либо истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств». Мне, как ученому, всегда казалось, что убежденность в чем-либо должна примерно соответствовать силе доказательств, а не превышать ее. Но понимание научного подхода авторам новой конституции предки видимо не передали.

Но я бы больше беспокоился не о том, что передали нам предки, а о том, что мы передадим потомкам. Ведь люди не всегда передают детям только самое хорошее. В связи с этим печалит, что акцент в новой конституции делается на прошлом, на ягодках-помяниках (знающие поймут отсылку), а не стремлении улучшить качество образования и уровень жизни, двигать научно-технический прогресс, искоренять болезни с помощью новых технологий, объединять людей, а не разъединять на религиозной почве.

Боюсь, что духом конституции может стать призрак средневековья. Я не хочу жить с призраками прошлого, я хочу жить в будущем и чтобы мои потомки жили в будущем. Поэтому теперь я вынужден голосовать против изменений в конституцию. Если это был хитрый план повысить явку на голосовании, то, думаю, он удался.

Гомеопатия вызывает рак

Классическая гомеопатия допускает лечение препаратами, разведенными так сильно, что там не остается ни одной молекулы действующего вещества. Существует немало критики гомеопатии, основанной на научных аргументах, повторять которые мы сегодня не будем. Очевидно, что такие аргументы слишком сложны для сторонников гомеопатии. На этот раз мы будем лечить подобное подобным, то есть критиковать гомеопатию аргументами, подобными аргументам сторонников гомеопатии.

1. Гомеопатия вызывает рак.

Одним из главных аргументов сторонников гомеопатии является тезис «а мне помогло». Кому-то было плохо, он принимал сахарные шарики с памятью о молекуле серы или мышьяка и через пару дней, месяцев или лет (в зависимости от тяжести заболевания) поправился. Ученые говорят, что это просто так совпало, а болезнь прошла сама, как это нередко бывает. Или помогла не гомеопатия, а смена образа жизни, диеты, какие-то еще лекарства, которые человек принимал вместе с гомеопатией. Не может же гомеопатия работать? Но сторонников гомеопатии это не переубеждает. Им же помогло! А еще помогло псу Тузику и попугаю Кеше, а они и вовсе животные!

Хорошо, тогда применим подобную логику к другому примеру. Один мой знакомый заболел гриппом и пошел к гомеопату. Ему назначали лекарство, он его пропил, и грипп прошел. Но через несколько месяцев у него диагностировали рак. Следовательно, гомеопатия ему помогла заболеть раком. Логично? Вы, конечно, можете усомниться в том, что я эту историю не выдумал. Но я уверен, что при желании вы сами найдете примеры людей, которые сначала лечились гомеопатией, а потом заболели раком. По статистике таких будут миллионы.

Итак, мы гомеопатически доказали, что гомеопатия вызывает рак. Но каким образом? Там же нет молекул, которые могли бы повлиять на развитие рака. Да таким же образом, каким она помогает лечить болезни! Неизвестным науке образом. Здесь сторонники гомеопатии начинают рассказывать про память воды, ауру, чакры, квантовые и торсионные поля. В принципе все это с тем же успехом могло бы объяснить и рак. Вот разводят гомеопаты печень утки. А в печени был белок p53, который подавляет рост опухолей. Значит, по принципу подобия, разведенная печень утки вызывает рост опухолей, то есть рак. Что и требовалось доказать.

2. Лечиться гомеопатией – страшный грех.

Collapse )

Молчание инопланетян: биологический взгляд на парадокс Ферми

Вселенной миллиарды лет. За это время жизнь могла зародиться на многих планетах и расселиться на еще большее их число. Но космос молчит. Ученые фантасты предлагали многие объяснения этому наблюдению, которое получило название «Парадокс Ферми». Многие из объяснений заключаются в существовании «Великого Фильтра» — некоторого закономерного катастрофического события или явления, из-за которого жизнь уничтожает себя или подвергается уничтожению. Но что если «Великий фильтр» не катастрофа, а ее отсутствие? И какую жизнь мы обнаружим на других планетах, похожих на Землю, если такая гипотеза верна?

Парадоксач — юмористический фестиваль псевдонаучных гипотез. Не стоит относиться к содержанию этой лекции серьезно.

Астрология, соционика и родственные заблуждения



В этой лекции мы разберем:

1. Научные проверки астрологии
2. Почему люди верят в астрологию
3. Почему людям плохо даются вероятности
4. Почему люди не делятся на типы
5. Типологию Майерс-Бриггс
6. Системно-векторную психологию
7. Соционику
8. Как отличить науку от лженауки

Великое кораблекрушение жизни

Это будет один из тех редких постов, которые не совсем про науку, не совсем про мракобесие, а вроде бы про музыку. Но тут как получится.

Недавно у меня появилась любимая группа — IAMX. Лучшей их композицией я считаю The great shipwreck of life, что переводится как Величайшее кораблекрушение жизни.



Припев звучит так:

To the brave and the petrified
We all fall down
To the slave and the civilized
We all fall down
To the lovers we left behind
The bad days, the good nights
In the great shipwreck of life
We all fall down

Не знаю какой смысл вкладывал в слова автор песни, но представлю результат моей апофении. Кем бы мы ни были: смелыми или напуганными, свободными или рабами, цивилизованными или варварами, мы все тщетно пытаемся пережить кораблекрушение, которым является сама жизнь.

Collapse )

Как я побывал в пандемониуме. Часть вторая

Сходил на Первый Канал (Время Покажет). Говорили в прямом эфире о Боге и браке между мужчиной и женщиной в Конституции. Я на такое хожу примерно как на американские горки. Беременным, людям с больным сердцем и так далее такое смотреть противопоказано. Несмотря на то, что меня перебивали и часто отбирали микрофон, в принципе я успел сказать, что хотел.

1. Не надо черпать идеи для Конституции России из американских денег (ведущий достал 100$ и приводил 'In God We Trust' как аргумент, что атеистам такие деньги норм, а потом пытался мне их всучить).

2. Большинство не всегда право. Большинство Россиян считают, что вся радиоактивность дело рук человеческих.

3. Принимая изменения в Конституцию, стоит сперва обьяснить, как это сделает мир лучше. А не просто позволит некому большинству обижать меньшинство. Предлагаемые меры лишь порождают конфликты в обществе.

4. Что если бы мы были в СССР, и в Конституцию предложили ввести тезис, что Бога нет, я был бы против потому, что не люблю забияк. Вера - это дело каждого, а Конституция должна обьединять, а не разобщать.

5. Что если угодно бороться за репродукцию, то надо не с гей браками разбираться, а обратить внимание на монахов и целибат.

6. Упоминание Бога в Конституции возможно, только если в одном ряду с Дедом Морозом и Летающим Макаронным Монстром или в контексте 'Слава Богу, Россия - светское государство', как шутили в Интернете.

Чего не дали сказать:

Collapse )

Коронавирус в храме

«Священники: заразиться коронавирусом в храме через причастие нельзя» (С) РИА Новости

Мне иногда рассказывают сказки про то, как религия не противоречит науке. Изменения в конституцию священники уже предложили (см. предыдущий пост), теперь явно покушаются на учебник по биологии. Что дальше? Скажут, что в храме не действует закон всемирного тяготения? Потому, что Христос? Или только теория микробов пока под ударом? И что насчет мечети?

«Опасности заражения от причащения от одной чаши нет. Ее и быть не может, ведь в чаше не просто хлеб и вино, а сам Христос», — сказал в четверг РИА Новости настоятель китайского патриаршего подворья в Москве, храма святителя Николая в Голутвине, протоиерей Игорь Зуев.

Глобальная проблема в том, что религиозные институты создают огромное количество псевдоавторитетов. Людей, которые не разбираются ни в чем, но требуют уважительного к себе отношения. Не даром все эти титулы, одеяния, золотые кресты.

При этом они думают, что могут заменить собой:
а.) психотерапевтов и сексологов, когда речь о решении семейных проблем
б.) этологов, культурологов и поведенческих генетиков, когда речь идет о происхождении морали
в.) биологов, когда речь заходит о теории эволюции
г.) физиков, в вопросах происхождения мира

Они хотят воспитывать и обучать нравственности, хотя непонятно, чем для таких целей они лучше рандомных людей с улицы. Но самое страшное, конечно, когда они имитируют вирусологов.

Бог из Конституции

Патриарх предлагает внести в Конституцию упоминание Бога. У меня есть еще пара идей.

1. Раз мы начали править фундаментальные тексты, то в качесте ответной меры предлагаю внести в Библию упоминание, что Бога скорее всего нет. Все-таки в России много людей не верит в Бога. Причем не только среди атеистов, но и среди агностиков. Упоминание, что Бога скорее всего нет можно поместить вместо одной из десяти заповедей, а именно: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно». Раз уж ей не руководствуется даже Патриарх.

Collapse )

Анонс лекций на январь и февраль

Москва. 25 января в 18:00. «Псевдонаучные вирусы и их адаптации»

В чем сходство между биологическим вирусом и псевдонаучной идеей? Почему самые абсурдные идеи иногда так живучи? Как защитить свой разум от заражения лженаучными вирусами и паразитами? Лженаука, псевдонаука и уязвимости нашего разума.

https://tinyurl.com/qtlt2cn

Collapse )