Category: лытдыбр

Что могут сказать о ГМО правила русского языка?

Недавно мне показали учебник по русскому языку для 7 класса. И попросили прокомментировать несколько пассажей из него. Например, “Не употребляйте фастфуд, там есть продукты с ГМО и другими вредными веществами”.


Автор учебника – профессор, доктор филологических наук Сабитова Зинаида Какбаевна. Целая глава учебника посвящена опасности, исходящей от ГМО. Конечно, я мог бы дать ссылки на свою книгу “Сумма Биотехнологии”, многочисленные лекции и научные статьи, а также иные источники, развеивающие мифы вокруг этой темы (например, Валентин Конон снял отличное видео). Но, боюсь, автор учебника не захочет тратить на изучение вопроса так много времени.

Вместо этого я вторгнусь на чужую территорию и задам доктору наук следующий вопрос: если ГМО расшифровывается как генетически модифицированный организм, корректно ли писать “там есть продукты с генетически модифицированными организмами и другими вредными веществами”? Являются ли организмы веществами и тем более вредными веществами?
Collapse )

Мы в значительной степени променяли технологии на „скрепы“

Интервью изданию Znak.com. Ссылка на оригинал: https://www.znak.com/2017-07-27/uchenyy_prosvetitel_aleksandr_panchin_o_nauke_lzhenauke_i_religii

— Александр Юрьевич, у вас на страничке социальной сети «ВКонтакте» размещен слоган «Веду неравный бой с мракобесием». Вам не дают покоя лавры Александра Невзорова? По вашему мнению, его бой недостаточен?

— Александр Глебович известен, прежде всего, как борец с религией. Эта тема меня тоже беспокоит, но лишь в одном ряду с другими суевериями и заблуждениями. Моя деятельность часто связана с внимательным анализом источников, чтобы понять, какие ошибки могли быть допущены авторами всяких сенсационных заявлений. Я много пишу про ошибки в самых разных научных и псевдонаучных областях.

Приведу в качестве свежего примера «скрытую гомеопатию». Про обычную гомеопатию уже все слышали и знают, что в научном мире ее эффективность не признается. Об этом подробно расписано в меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой, над которым я тоже активно работал. А есть препараты, которые замаскированы под нормальные лекарства, но на самом деле являются гомеопатическими. Это такие препараты, как «Анаферон», «Эргоферон», «Импаза» и ряд других. На этикетке пишут, что препарат содержит 0,003 г действующего вещества, но дальше стоит сноска и уточняется: в разведении 10 в минус 15 степени нанограмм на грамм. Если все это перемножить, то получается, что в препарате ничего нет.

Производители умудряются перехитрить не только обычных граждан, но и рецензентов научных журналов. Увы, многие ошибки в их «научных» работах остаются незамеченными. Никому не приходит в голову тщательно перепроверить корректность методики эксперимента. А мы с коллегами находим эти ошибки и пишем о них. Статьи о скрытой гомеопатии — богатый материал о том, как не надо заниматься наукой. Увы, ввести в заблуждение удалось даже Академию наук — туда членом-корреспондентом недавно избрали «скрытого гомеопата». Видимо, осталось избрать теолога.

Возьмем еще один пример — астрология. Исследователь Мишель Гоклен утверждал, что знаменитые спортсмены чаще рождены с Марсом в двух секторах неба. Эта работа вышла достаточно давно, но некоторые астрологи до сих пор на нее ссылаются. Мне было интересно, как такое могло получиться. И оказалось, что там есть ошибки анализа данных: не учтено, что существует очень много разных комбинаций секторов неба и планет, поэтому почти всегда удастся найти «эффект какой-нибудь планеты в каких-нибудь двух секторах». Я про это написал статью в англоязычном журнале Sceptic Magazine.

В первом меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой разбиралось коммерческое гадание по отпечаткам пальцев. Тоже тема непростая, ведь авторы методики утверждали, что у них все имеет научное обоснование. Но оказалось, что работы, на которые они ссылаются, либо очень отдаленно относятся к теме, либо содержат ошибки.

Collapse )

Меморандум №1. Гадание по отпечаткам пальцев

Противостоять заблуждениям в современном мире очень сложно, особенно если за их распространением скрывается коммерческий интерес достаточно крупных компаний. Похоже, что единственный путь из ситуации – общественное просвещение. Каждый из нас может помочь общему делу, рассказав о заблуждениях своим знакомым и друзьям, чтобы сделать мир лучше и честнее. Ну а мне очень понравилось работать в коллективе неравнодушных ученых, совместными усилиями которых был написан представленный ниже текст. Мы создали прецедент, когда лженаучный статус некоторой деятельности зафиксирован официальным документом Комиссии РАН. Теперь журналисты могут опираться на этот документ. И это только начало.

Меморандум №1 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований о лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук

В последние несколько лет в России широко рекламируется новый тип коммерческих услуг, в рамках которых предлагается по отпечаткам пальцев (папиллярным узорам) определить предрасположенность человека к множеству заболеваний, его врожденные способности и особенности личности, а также дать рекомендации по выбору видов спорта, профессии и даже партнеров. Компании, предлагающие такие услуги, чаще всего называют это дерматоглифическим тестированием.

Развитию науки и техническому прогрессу часто сопутствуют имитирующие их шарлатанские проекты. В начале XXI века публике предложен новый способ гадания — тесты по отпечаткам пальцев. От традиционной хиромантии — гадания по кожному рельефу ладоней — он отличается лишь внешним наукообразием, призванным завоевать доверие клиентов. Научных подтверждений тому, что по отпечаткам пальцев можно определить предрасположенность человека к распространенным заболеваниям, его способности, особенности его личности или дать какие-либо рекомендации по выбору видов спорта, профессии или партнеров не существует.

В качестве научного обоснования дерматоглифического тестирования его сторонники и соответствующие коммерческие компании ссылаются на публикации, которые либо вовсе не имеют отношения к заявляемым услугам, либо содержат принципиальные методические ошибки, необоснованные, некорректные и не имеющие независимого воспроизведения выводы. Кроме того, в рекламных материалах дерматоглифическое тестирование часто отождествляется или иным образом увязывается с генетическим тестированием, к которому оно не имеет никакого отношения.

В медицине для методов диагностики указывается их чувствительность, специфичность и предсказательность. Однако в случае дерматоглифического тестирования данные об этих важнейших показателях отсутствуют. Все это вводит в заблуждение как клиентов, так и ответственных лиц, принимающих решения об использовании подобных услуг.

Приемы, используемые для рыночного продвижения дерматоглифического тестирования, несут целый ряд признаков лженауки. Здесь можно отметить претензии на чрезвычайно широкий спектр тестируемых свойств, использование в описании тестов псевдонаучной и неоднозначной терминологии, ссылки на патенты и отзывы клиентов в качестве научного обоснования тестов, непроверяемость качества услуг и отсутствие ответственности за ошибки. При этом нет никакой гарантии, что человек, ознакомившись с результатами дерматоглифического теста и восприняв предложенные рекомендации как руководство к действию, поверив в его научность, не нанесет вред своему физическому и психическому здоровью.

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой заявляет, что практика оказания услуг дерматоглифического тестирования и применение их результатов не имеют научного обоснования. Преподносимое в качестве научно обоснованного метода определения индивидуальных особенностей тестируемого и выполняемое на коммерческой основе дерматоглифическое тестирование является лженаучной деятельностью. Это значит, что лица и компании, осуществляющие дерматоглифическое тестирование, используют внешнее наукоподобие, чтобы вводить в заблуждение своих клиентов и контрагентов.

Данный вывод Комиссии РАН по борьбе с лженаукой основывается на Экспертном заключении, которое подготовлено специалистами по антропологии, генетике, медицине, биостатистике и не только.

Экспертное заключение о признаках лженауки в коммерческом тестировании по кожным узорам пальцев рук

Collapse )

Как лжеученые премию получили

Вчера состоялось вручение премии "За верность науке" в рамках которой также состоялось вручение антипремии за распространение лженауки.

В прошлом году антипремию получил РЕН-ТВ, а номинированы были еще ТВ3 и Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ).

Collapse )

Сумма биотехнологии. Глава 7: Так говорил Сералини (Часть 1)

Сегодня у нас с коллегой вышел обзор о ГМО в научном журнале Critical Reviews Biotechnology (импакт фактор 7): Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons. Это совпало с известием, что моя книга "Сумма биотехнологии" отправляется на допечатку! В связи с этим привожу сокращенный вариант седьмой главы книги, которая пересекается с вышеупомянутым обзором. Она о том, как неправильное применение статистики приводит к ошибочным выводам.

Так говорил Сералини

“Статистика не всегда говорит правду, но может помочь понять результаты” – так ответил [124] французский исследователь Жиль-Эрик Сералини на один из ключевых пунктов критики, которая обрушилась на его статью о вреде генетически модифицированной кукурузы линии NK603125. Пятнадцать [126–140] писем от независимых исследователей, в том числе от меня, указывали на различные ошибки в этой нашумевшей публикации в научном журнале Food and Chemical Toxicology.

“В этих результатах нет ничего, кроме случайной ошибки, и любой компетентный рецензент немедленно это увидел бы”, – писал один из критиков Сералини профессор Энтони Тревавас, молекулярный биолог из Эдинбургского университета. Поддержка у Сералини со стороны коллег тоже имелась, но ее выразили лишь в одном письме [141]. Тем временем Россия отреагировала на исследование введением временного запрета на импорт генетически модифицированной (ГМ) кукурузы.

Collapse )

Как начать думать?

Я почти никогда не делаю репостов, но этот текст, на мой взгляд, представляет исключительный интерес.

А. Соколов (редактор портала antropogenez.ru). Герой этого интервью — как говорится, «человек необычной судьбы». Несколько дней назад Руслан написал мне письмо. Благодарил за научно-популярные статьи, спрашивал, где можно получить дистанционное биологическое образование. И сообщал, что в прошлом — сектант, «пятидесятник», но благодаря чтению научпопа разуверился в религии и теперь интересуется наукой. Публикация этого письма в Фейсбуке вызвала горячие споры. Кто-то заявил, что мы рано радуемся, ибо налицо «переход из одной религии в другую». А кто-то даже предположил, что письмо — мистификация.

Что ж, сегодня, как раз к Рождеству, Руслан Быков любезно согласился ответить на мои вопросы.

А. Соколов. Руслан, некоторые скептики сочли, что твоё письмо — фейк. Можешь ли ты рассказать свою историю более подробно?

Р. Быков. Я реальный человек. Попал в протестантскую общину ещё в 90-х. Тогда я был ещё подростком. Провёл там больше 15 лет в качестве активного служителя. Учился в Штатах на теолога, преподавал на библейских курсах, работал в церкви фуллтайм несколько лет. Когда мне был 31 год, я оставил церковь, но продолжал веровать ещё лет 5. А затем стал атеистом.

Коротко расскажу, как всё произошло. Дело в том, что большинство верующих (говорю о тех, кого знаю, о протестантах) искренне считают, что их вера рациональна и зиждется на научных фактах. В церквях можно найти книги с заголовками «Гармония науки и священного писания», среди верующих интернет-пользователей модно постить цитаты великих учёных, признающихся в своей вере в бога, и так далее. Хотя, с другой стороны, я знаю историю, как один епископ, наставляя своего колеблющегося в вере сына, сказал ему: «Чтобы следовать за Господом, ты должен совершить интеллектуальное самоубийство». И многие на такое «самоубийство», осознанно или неосознанно, идут. Для остальных есть шанс изменить свои представления о мире под воздействием фактов, о которых они никогда не слышали, или которым не придавали значения.

Первым моим шагом в сторону здравого смысла стало осознание того, что любые убеждения, по своей сути, лишь информация, которую человек решил считать истиной. Стало быть, убеждения и правда — не одно и то же. Напротив, убеждения могут стоять у правды на пути, препятствуя принятию каких-то фактов. Я решил, что если мою веру можно разрушить какими-то фактами, какой-то правдивой информацией, то в чём тогда смысл держаться за такую веру? В чём её ценность? Это было первое такое вот «откровение».

Через какое-то время книга Р. Докинза «God delusion», пожалуй, забила последний гвоздь в крышку гроба моей веры. Не прочитав её и до половины, я уже был атеистом. Настолько очевидными были все доказательства, приводимые в ней. И самый главный аргумент — это, конечно, антропогенез. Почему? — Всё просто. Христианство зиждется на идее о том, что каждый человек — потомок Адама, который ослушался бога, за что проклятье греха легло на всё человечество. Иисус Христос пришёл, чтобы заплатить своей кровью за грех Адама, искупить его вину, став заместительной жертвой за его грех и за грехи всего человечества. В этом — центральная идея и смысл евангелия. И как только мы убираем из этой истории самого Адама — всё сыпется и становится бессмыслицей. Поэтому именно антропогенез был для меня наиважнейшим аргументом в пользу атеизма.

А был я примерным креационистом. Верящим, что Земле 6000 лет, что создана она была за 6 дней, верил в существование Адама, всемирный потоп и прочее. И верил очень долго. Верил в основном потому, что не было вокруг так много доступной информации. Религиозный человек, как правило, относится с недоверием ко всему, что противоречит его убеждениям. Но даже та информация, которая идёт вразрез с его убеждениями, всё равно накапливается в памяти, и ratio начинает подтачивать веру. До Докинза и АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ были десятки передач на Discovery, Animal Planet, National Geographic, и всё это в сумме дало результат. Рациональное взяло верх над иррациональным, а факты развеяли все мифы и иллюзии.

Collapse )

Об одном псевдонаучном эксперименте над московскими пятиклассниками

Представьте себе фармацевта, который подвергает каждое потенциальное лекарство строжайшим проверкам – сначала на животных, потом на людях в ходе «двойных слепых рандомизированных контролируемых экспериментов», чтобы исключить эффект плацебо, спонтанные ремиссии и случайные факторы, а после тяжелого рабочего дня выключает критическое мышление, принимает от батюшки стакан святой воды от всех болезней, крестится и осушает стакан со словами «а вот в это я просто верю!»

Как говорил Тим Минчин в своей поэме «Шторм»: «Наука основывает свои убеждения на наблюдениях. Религиозная вера отрицает наблюдения, чтобы сохранить убеждения». Я полагаю, что наука и религиозная вера фундаментально несовместимы друг с другом, а немногочисленные религиозные ученые современности вынуждены жить с крайне противоречивой картиной мира.

Аналогичное противоречие можно увидеть в очередном «эксперименте» департамента образования. Как сообщают РИА Новости: «В наступающем учебном году в Москве стартует пилотный проект департамента образования – в 30 образовательных комплексах дети смогут продолжать изучение основ православной культуры и в пятом классе»


Иллюстрация: одно из последствий увлечения православной культурой
Collapse )

Ученые: планете угрожает новый штамм людей, устойчивых к фактам

Недавно журнал New Yorker потряс мир сообщением, что ученые обнаружили новый штамм факто-устойчивых людей, угрожающих планете. “На первый взгляд кажется, что у этих людей есть все необходимые качества, чтобы воспринимать и обрабатывать информацию, но каким-то образом они выработали защитные механизмы, которые сделали этот функционал нерабочим”. Хотя ученые еще не установили механизм устойчивости, они теоретизируют, что у людей нового штамма возник нейробиологический механизм, способный перехватывать и забраковывать информацию еще до ее поступления в мозг, пока она идет по нервам от органов чувств.


Давайте поразмышляем, что это научное открытие может означать для человечества.

1. Если скрещивать потомственных факто-устойчивых людей (например, ясновидящих) и обычных людей, получим ли мы расщепление признаков по Менделю во втором поколении – ¼ факто-устойчивых потомков, ¼ - обычных и ½ - носителей факто-устойчивости? Или может быть факто-устойчивость является доминантным признаком и это объясняет засилье факто-устойчивых людей?

Collapse )

Интуитивное восприятие наиболее значимых книг в философии сознания

Вчера состоялась вторая встреча клуба дебатов в Первой научно-популярной библиотеке. Одна из тем была сформулирована так:

"Наука занимается выработкой объективных знаний о действительности. Нужно ли финансировать из государственных научных фондов работы по философии?"

В отличие от темы о запрете табака, которая вызвала довольно спокойное обсуждение, эта тема чуть не привела к конфликту в одной из команд. Хотя мне больше понравилось выступление сторонников финансирования философии, основной вывод, который я для себя сделал такой: привести хороший пример конкретного исследования в области философии за последние лет 20, которое бы продвинуло нас к пониманию чего-либо в этом мире, к какому-то открытию – никто так и не смог.

Хотя обсуждалось то, как философия важна для ученых, ведь есть же столь почитаемые идеи как принцип фальсифицируемости Поппера, бритва Оккама и так далее, я с трудом себе представляю, чтобы директор Церна нанял философов для того, чтобы те помогли ученым в институте развивать методологию науки. И вообще изучение философии учеными – скорее особенность России, чем мировая практика, а с обобщением научного знания как-то лучше справляются научные журналисты и, в своеобразной манере, продвинутые фантасты.

Мне понравился и такой аргумент: “к задачам философии на протяжении её истории относилось изучение всеобщих законов развития мира и общества. Приведите пример такого всеобщего закона развития мира или общества”. По-видимому, таких законов нет, а самые близкие к таким законам – теория эволюция и квантовая физика, но их сформулировали биологии и физики, а не философы.


Но самым сильным аргументом могла бы стать статья на Постнауке, которую мне подкинули уже после дебатов. Статья написана кандидатом философских наук. В этой статье приведены краткие описания пяти книг по философии. Поймите меня правильно: я с уважением отношусь к Постнауке и не в кой мере не критикую их проект, но я просто не смог пройти мимо этой смешной, на мой взгляд, статьи, которую я буду далее цитировать.

Collapse )

О возможности диалога между верующими и придерживающимися иных взглядов

Предыстория диалога такая. Один православный сайт поведал миру об истории активистки, которая попыталась побить человека из-за того, что ей не понравилась его майка, с иллюстрацией знаменитого художника Бэнкси, но была остановлена охраной. Приведу несколько избранных цитат из ее рассказа:

«Увидев парня в майке, на которой был изображен страдающий, распятый Христос, держащий в руках сумки, набитые продуктами, по которым стекает Его Пречистая Кровь, я подошла к нему и спросила, понимает ли он что на его майке изображено и что это является богохульством».

«В это время из кафе выходила пара, и мужчина сочувственно остановился около меня, сказал, чтобы я не обращала внимание на «этого дурачка». Я стала упрашивать его и его спутницу не проходить мимо богохульства, говорила, что у них есть уникальная возможность заработать себе небесный капитал, что Бог после этого поступка благословит их».

«Увидев, что я перешла на крик и луплю этого богохульника, ко мне подбежали двое охранников и начали меня от него отгораживать и отталкивать».

«Я рвалась стянуть с кощунника майку, побить его, охрана меня постоянно отпихивала, а потом вообще грубо вытолкала за дверь заведения».

«Особо интересно, что один из охранников назвал себя православным христианином»

Источник

Я поделился этой историей и написал, что было бы неплохо сделать краудфандинговую площадку, где будут собирать деньги на оплату услуг профессиональных юристов, которые будут защищать права тех, кто стал жертвой неразумных фанатиков и активистов и отчитываться выигранными делами. Я немного разовью свой тезис. Действительно, сейчас в стране происходит довольно много нарушений закона. Срывают музыкальные концерты, угрожают за иные взгляды на религию, призывают к насилию, оправдывают действия террористов и так далее. Никому не хочется связываться с фанатиками просто так, да и заниматься этим должны профессионалы. Вот и возникла идея.

Тогда ко мне зашел незваный гость, тоже из религиозных активистов. Дальше я просто приведу диалог. Весь диалог живой, неизмененный, я лишь немного зацензурировал бранную речь собеседника.
Collapse )