Category: лытдыбр

Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу)Collapse )

Контактная информацияCollapse )
  • Current Mood: accomplished

Бог из параллельной вселенной

Полтора года назад меня пригласили на «СПАС» – беседовать со священником о вере в бога. Перед дискуссией я разработал план – прежде всего я решил спросить оппонента, является ли он креационистом. Это беспроигрышный ход: если священник отрицает эволюцию, то появляется хороший повод ликвидировать безграмотность, выступая в поле своих профессиональных интересов. Если же протоиерей не придерживается креационистских взглядов, то передача сразу получится выигрышной: наконец-то на «СПАСе» ученый и священник договорятся, что эволюция была! Кроме того, такая договоренность открывает путь к следующему аргументу: если эволюция была, как быть с тем, что не было первых людей – Адама и Евы и, соответственно, не было описанного в Библии грехопадения, из-за которого вся каша и заварилась. Мы не потомки двух конкретных людей, в нас намешаны генетические варианты целой популяции.



Мой оппонент оказался сторонником эволюции, но отказаться от догматов православия он не мог. Поэтому и эволюция была, и Адам с Евой были, но только они уже «в другой плоскости». Что это за другая плоскость, выпытать из оппонента я так и не смог, и это осталось для меня огромной загадкой… Но я очень хотел знать ответ!

Read more...Collapse )

Скептик: интервью

Поговорили с журналом «Скептик» о научпоп-видеоблогерах, Милонове, меморандуме РАН, недоверии к ученым и о популяризации науки.

В октябре состоялись выборы Почетного Академика ВРАЛ-2018 и Торжественная церемония награждения лауреатов. Вы являлись там членом жюри и проголосовали за Эпштейна. В связи с чем к вам вопрос: вы пришли на ВРАЛ, чтобы посмеяться над псевдоучеными и весело провести время, или вы вкладываете в эту антипремию что-то большее?

Понятно, что премия шуточная в значительной степени, и сама церемония скорее представляет собой веселое мероприятие для публики, которая, в целом, и так скептически относится к тем или иным деятелям науки. Но с другой стороны если учесть количество просмотров церемонии и количество людей, участвовавших в голосовании, то такая премия является катализатором распространения информации о тех, кто вводит наших соотечественников в заблуждение. Может быть, эта премия заставит задуматься, стоит ли доверять финалистам.

Если бы не Эпштейн, то за кого вы проголосовали бы?

Read more...Collapse )

В защиту гендерфлюидного корчевателя

Какой должна быть адекватная реакция научного сообщества на публикацию рецензируемым журналом бессмысленной или фейковой статьи? Давайте вспомним несколько интересных прецедентов.

В 2008 году доктор биологических наук Михаил Гельфанд опубликовал в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов» фейковую статью, написанную генератором случайных текстов на английском и переведенную автоматическим переводчиком на русский. Статья называлась «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Текст был настолько абсурдным, что время в нем измерялось в цилиндрах, а задержка – в Цельсиях. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» убрали из списка ВАК. К сожалению, несмотря на «чистку», в списке еще числится много откровенно мусорных журналов, но небольшой прогресс достигнут.

В 2013 году Джон Боконон добился того, что 157 журналов, публикующих статьи за деньги авторов, приняли в печать фейковую медицинскую статью (отвергли статью 98 журналов). Об этой истории Боконон рассказал потом на страницах журнала Sciencе и прославился как защитник ученых от «хищных журналов».

Статья специалиста по методологии науки Джона Иоаннидиса «Почему большинство публикуемых результатов исследований неверны» с 2005 года набрала более шести тысяч цитирований. Нейробиологи часто цитируют работу про изменение активности мозга мертвого лосося, когда тому показывают фотографии людей. Эта статья объясняет одну распространенную ошибку в обработке данных МРТ.


Read more...Collapse )

Зомби выдуманные и реальные

Текст: Саша Васильева, Русский Репортер. Источник: http://expert.ru/russian_reporter/2017/22/zombi-ryadom.

Ночь. По улице беспорядочным потоком движется толпа странных людей. От одежды остались лохмотья, на телах зияют гниющие раны, лица похожи на застывшие маски, глаза подернуты серой пленкой… Дело ясное — неведомый вирус подчинил их волю, наступил зомби-апокалипсис — одна из излюбленных фантазий массовой культуры. Но сказки сказками, а зомби в природе существуют. Кто кого зомбирует в реальном мире, мы узнали у Александра Панчина, старшего научного сотрудника Института проблем передачи информации РАН, члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, известного борца со всяческой нечистью

Read more...Collapse )

Полная палата гомеопатов. Спектакль в одно действие

Представьте себе вымышленный мир, где факты заменили «альтернативными фактами».

Сцена: в зале общественной палаты около 50 человек, примерно 48 из них – гомеопаты и сочувствующие. В президиуме – 8 сторонников гомеопатии.

Действующие лица: член-корреспондент РАН Д., депутат Т., доктор медицинских наук Г., эксперт по фармакопее С., академик К., академик Д., академик З. и другие.

Read more...Collapse )

Что могут сказать о ГМО правила русского языка?

Недавно мне показали учебник по русскому языку для 7 класса. И попросили прокомментировать несколько пассажей из него. Например, “Не употребляйте фастфуд, там есть продукты с ГМО и другими вредными веществами”.


Автор учебника – профессор, доктор филологических наук Сабитова Зинаида Какбаевна. Целая глава учебника посвящена опасности, исходящей от ГМО. Конечно, я мог бы дать ссылки на свою книгу “Сумма Биотехнологии”, многочисленные лекции и научные статьи, а также иные источники, развеивающие мифы вокруг этой темы (например, Валентин Конон снял отличное видео). Но, боюсь, автор учебника не захочет тратить на изучение вопроса так много времени.

Вместо этого я вторгнусь на чужую территорию и задам доктору наук следующий вопрос: если ГМО расшифровывается как генетически модифицированный организм, корректно ли писать “там есть продукты с генетически модифицированными организмами и другими вредными веществами”? Являются ли организмы веществами и тем более вредными веществами?
Read more...Collapse )

Сумма биотехнологии. Глава 7: Так говорил Сералини (Часть 1)

Сегодня у нас с коллегой вышел обзор о ГМО в научном журнале Critical Reviews Biotechnology (импакт фактор 7): Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons. Это совпало с известием, что моя книга "Сумма биотехнологии" отправляется на допечатку! В связи с этим привожу сокращенный вариант седьмой главы книги, которая пересекается с вышеупомянутым обзором. Она о том, как неправильное применение статистики приводит к ошибочным выводам.

Так говорил Сералини

“Статистика не всегда говорит правду, но может помочь понять результаты” – так ответил [124] французский исследователь Жиль-Эрик Сералини на один из ключевых пунктов критики, которая обрушилась на его статью о вреде генетически модифицированной кукурузы линии NK603125. Пятнадцать [126–140] писем от независимых исследователей, в том числе от меня, указывали на различные ошибки в этой нашумевшей публикации в научном журнале Food and Chemical Toxicology.

“В этих результатах нет ничего, кроме случайной ошибки, и любой компетентный рецензент немедленно это увидел бы”, – писал один из критиков Сералини профессор Энтони Тревавас, молекулярный биолог из Эдинбургского университета. Поддержка у Сералини со стороны коллег тоже имелась, но ее выразили лишь в одном письме [141]. Тем временем Россия отреагировала на исследование введением временного запрета на импорт генетически модифицированной (ГМ) кукурузы.

Read more...Collapse )
Tags:

Интуитивное восприятие наиболее значимых книг в философии сознания

Вчера состоялась вторая встреча клуба дебатов в Первой научно-популярной библиотеке. Одна из тем была сформулирована так:

"Наука занимается выработкой объективных знаний о действительности. Нужно ли финансировать из государственных научных фондов работы по философии?"

В отличие от темы о запрете табака, которая вызвала довольно спокойное обсуждение, эта тема чуть не привела к конфликту в одной из команд. Хотя мне больше понравилось выступление сторонников финансирования философии, основной вывод, который я для себя сделал такой: привести хороший пример конкретного исследования в области философии за последние лет 20, которое бы продвинуло нас к пониманию чего-либо в этом мире, к какому-то открытию – никто так и не смог.

Хотя обсуждалось то, как философия важна для ученых, ведь есть же столь почитаемые идеи как принцип фальсифицируемости Поппера, бритва Оккама и так далее, я с трудом себе представляю, чтобы директор Церна нанял философов для того, чтобы те помогли ученым в институте развивать методологию науки. И вообще изучение философии учеными – скорее особенность России, чем мировая практика, а с обобщением научного знания как-то лучше справляются научные журналисты и, в своеобразной манере, продвинутые фантасты.

Мне понравился и такой аргумент: “к задачам философии на протяжении её истории относилось изучение всеобщих законов развития мира и общества. Приведите пример такого всеобщего закона развития мира или общества”. По-видимому, таких законов нет, а самые близкие к таким законам – теория эволюция и квантовая физика, но их сформулировали биологии и физики, а не философы.


Но самым сильным аргументом могла бы стать статья на Постнауке, которую мне подкинули уже после дебатов. Статья написана кандидатом философских наук. В этой статье приведены краткие описания пяти книг по философии. Поймите меня правильно: я с уважением отношусь к Постнауке и не в кой мере не критикую их проект, но я просто не смог пройти мимо этой смешной, на мой взгляд, статьи, которую я буду далее цитировать.

Read more...Collapse )
Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Культ пукающих бактерий

Несколько лет назад один из нас написал статью, в которой разобрал антиалкогольную лекцию самопровозглашенного “психоаналитика”, “офтальмолога”, “микробиолога”, “диетолога”, пчеловода, общественного деятеля Владимира Жданова, посвященную анализу фактических ошибок и неточностей его лекций про алкоголь. Наиболее известный пример неточности (бреда?) в исполнении Жданова – рассказ о "пугающихся и пукающих от страха бактериях" с глазами, являющихся источником газа в шампанском. Многие сторонники Жданова отметили, что эта и другие неточности являются своеобразными метафорами, попыткой донести до широкой аудитории правильные идеи, что злоупотреблять спиртным и курить вредно и, что на самом деле Жданов понимает, о чем говорит, просто не придает значения строгости формулировок.

Приведу для примера подобный комментарий: “Этот человек несет свет людям, ДОБРО понимаете? Как бы он там не ошибался в мелочах это не уменьшает его заслуг перед человечеством. Некоторые ролики с ним подтолкнули меня отказаться от курения и я благодарна ему за это”.

Гипотеза “метафор в языке Жданова” хороша тем, что действительно сложно представить, что человек может с полным сознанием нести такую ерунду, тем более перед широкой аудиторией. Увы, после ознакомления с другими лекциями Жданова приходится усомниться в этой гипотезе.

Read more...Collapse )
  • Current Mood: accomplished