Category: лытдыбр

Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу)Collapse )

Контактная информацияCollapse )
  • Current Mood: accomplished

Бог из параллельной вселенной

Полтора года назад меня пригласили на «СПАС» – беседовать со священником о вере в бога. Перед дискуссией я разработал план – прежде всего я решил спросить оппонента, является ли он креационистом. Это беспроигрышный ход: если священник отрицает эволюцию, то появляется хороший повод ликвидировать безграмотность, выступая в поле своих профессиональных интересов. Если же протоиерей не придерживается креационистских взглядов, то передача сразу получится выигрышной: наконец-то на «СПАСе» ученый и священник договорятся, что эволюция была! Кроме того, такая договоренность открывает путь к следующему аргументу: если эволюция была, как быть с тем, что не было первых людей – Адама и Евы и, соответственно, не было описанного в Библии грехопадения, из-за которого вся каша и заварилась. Мы не потомки двух конкретных людей, в нас намешаны генетические варианты целой популяции.



Мой оппонент оказался сторонником эволюции, но отказаться от догматов православия он не мог. Поэтому и эволюция была, и Адам с Евой были, но только они уже «в другой плоскости». Что это за другая плоскость, выпытать из оппонента я так и не смог, и это осталось для меня огромной загадкой… Но я очень хотел знать ответ!

Read more...Collapse )

Рептилоидный тест

В чем разница между верой в рептилоидов и верой в экстрасенсов?

Отвечаю. Кто-то верит в рептилоидов, кто-то верит, что их нет, кто-то в экстрасенсов. Иногда эти множества пересекаются. На мой взгляд вера в рептилоидов — штука иррациональная. Наука никак не может ни доказать их существование, ни опровергнуть. И вера в рептилоидов никак не умаляет или не возвышает научное мышление человека. Можно быть верующим в рептилоидов и быть нормальным ученым. Будучи верующим в рептилоидов, необязательно верить в полую Землю, в то, что они телепатически управляют людьми или считать, что рептилоиды прилетели с Нибиру (как это порой представляется скептикам). Часть верующих в рептилоидов имела реальный (по их мнению) опыт встречи с ними (возможно, что они себе нафантазировали, но опять же для них они вполне реальны). А то, что делают экстрасенсы, легко проверить и опровергнуть опытным научным путем.

Возможно, когда ученые покажут, кто на самом деле правит миром, то гипотеза о рептилоидах окажется совершенно подвисшей в воздухе. Но пока столько научных загадок, что гипотезы о том, что рептилоиды существуют или, что рептилоидов нет — равноправны. И совершенно непонятно, почему верующие в рептилоидов лезут учить скептиков или скептики встают на табуретку и учат верующих в рептилоидов, что у них мышление какое-то отсталое.

Если данный текст показался забавным, то прошу учесть метод, которым он был получен. Исходно это был текст о том, чем вера в Бога отличается от веры в экстрасенсов. Я лишь заменил Бога на рептилоидов, сотворение за 6 дней на полую Землю, ходьбу по воде на Нибиру, а чудеса на телепатию и в таком духе.

Read more...Collapse )

Скептик: интервью

Поговорили с журналом «Скептик» о научпоп-видеоблогерах, Милонове, меморандуме РАН, недоверии к ученым и о популяризации науки.

В октябре состоялись выборы Почетного Академика ВРАЛ-2018 и Торжественная церемония награждения лауреатов. Вы являлись там членом жюри и проголосовали за Эпштейна. В связи с чем к вам вопрос: вы пришли на ВРАЛ, чтобы посмеяться над псевдоучеными и весело провести время, или вы вкладываете в эту антипремию что-то большее?

Понятно, что премия шуточная в значительной степени, и сама церемония скорее представляет собой веселое мероприятие для публики, которая, в целом, и так скептически относится к тем или иным деятелям науки. Но с другой стороны если учесть количество просмотров церемонии и количество людей, участвовавших в голосовании, то такая премия является катализатором распространения информации о тех, кто вводит наших соотечественников в заблуждение. Может быть, эта премия заставит задуматься, стоит ли доверять финалистам.

Если бы не Эпштейн, то за кого вы проголосовали бы?

Read more...Collapse )

В защиту гендерфлюидного корчевателя

Какой должна быть адекватная реакция научного сообщества на публикацию рецензируемым журналом бессмысленной или фейковой статьи? Давайте вспомним несколько интересных прецедентов.

В 2008 году доктор биологических наук Михаил Гельфанд опубликовал в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов» фейковую статью, написанную генератором случайных текстов на английском и переведенную автоматическим переводчиком на русский. Статья называлась «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Текст был настолько абсурдным, что время в нем измерялось в цилиндрах, а задержка – в Цельсиях. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» убрали из списка ВАК. К сожалению, несмотря на «чистку», в списке еще числится много откровенно мусорных журналов, но небольшой прогресс достигнут.

В 2013 году Джон Боконон добился того, что 157 журналов, публикующих статьи за деньги авторов, приняли в печать фейковую медицинскую статью (отвергли статью 98 журналов). Об этой истории Боконон рассказал потом на страницах журнала Sciencе и прославился как защитник ученых от «хищных журналов».

Статья специалиста по методологии науки Джона Иоаннидиса «Почему большинство публикуемых результатов исследований неверны» с 2005 года набрала более шести тысяч цитирований. Нейробиологи часто цитируют работу про изменение активности мозга мертвого лосося, когда тому показывают фотографии людей. Эта статья объясняет одну распространенную ошибку в обработке данных МРТ.


Read more...Collapse )

Не верую, ибо Байес попутал

Один из наиболее известных раннехристианских теологов Тертуллиан писал: «И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно».

Второй части этого высказывания я посвятил статью «Рассказать – не значит воскреснуть». В ней с точки зрения теории вероятностей объясняется, почему доверять свидетелям, утверждающим, что у кого-то была свадьба, куда разумнее, чем людям, говорящим, что они видели, как кто-то восстал из мертвых.

Сегодня мы коснемся первой части фразы, а точнее одной из возможных интерпретаций. Вот такой:

«Данная фраза взята из De Carne Christi, где идет спор со сторонниками идеи, что Тело Спасителя не было вещественно, так как вещество есть зло. Поэтому спаситель и не страдал физически на кресте. Тертуллиан возражает со ссылками на Писание, что Бог всемогущ, поэтому ему ничего не стоит быть материальным. Позиция Тертуллиана в том, что Бог настолько всемогущ, что может позволить себе страдать, умереть и воскреснуть. Потому, что скованный рамками логики Бог скорее всего не Бог, а идол». «И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо».

Текст ниже будет направлен именно против этой интерпретации, а не каких-то других, которые, я полагаю, тоже возможны. Да поможет нам теорема Байеса.

Read more...Collapse )

Зомби выдуманные и реальные

Текст: Саша Васильева, Русский Репортер. Источник: http://expert.ru/russian_reporter/2017/22/zombi-ryadom.

Ночь. По улице беспорядочным потоком движется толпа странных людей. От одежды остались лохмотья, на телах зияют гниющие раны, лица похожи на застывшие маски, глаза подернуты серой пленкой… Дело ясное — неведомый вирус подчинил их волю, наступил зомби-апокалипсис — одна из излюбленных фантазий массовой культуры. Но сказки сказками, а зомби в природе существуют. Кто кого зомбирует в реальном мире, мы узнали у Александра Панчина, старшего научного сотрудника Института проблем передачи информации РАН, члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, известного борца со всяческой нечистью

Read more...Collapse )

Полная палата гомеопатов. Спектакль в одно действие

Представьте себе вымышленный мир, где факты заменили «альтернативными фактами».

Сцена: в зале общественной палаты около 50 человек, примерно 48 из них – гомеопаты и сочувствующие. В президиуме – 8 сторонников гомеопатии.

Действующие лица: член-корреспондент РАН Д., депутат Т., доктор медицинских наук Г., эксперт по фармакопее С., академик К., академик Д., академик З. и другие.

Read more...Collapse )

Что могут сказать о ГМО правила русского языка?

Недавно мне показали учебник по русскому языку для 7 класса. И попросили прокомментировать несколько пассажей из него. Например, “Не употребляйте фастфуд, там есть продукты с ГМО и другими вредными веществами”.


Автор учебника – профессор, доктор филологических наук Сабитова Зинаида Какбаевна. Целая глава учебника посвящена опасности, исходящей от ГМО. Конечно, я мог бы дать ссылки на свою книгу “Сумма Биотехнологии”, многочисленные лекции и научные статьи, а также иные источники, развеивающие мифы вокруг этой темы (например, Валентин Конон снял отличное видео). Но, боюсь, автор учебника не захочет тратить на изучение вопроса так много времени.

Вместо этого я вторгнусь на чужую территорию и задам доктору наук следующий вопрос: если ГМО расшифровывается как генетически модифицированный организм, корректно ли писать “там есть продукты с генетически модифицированными организмами и другими вредными веществами”? Являются ли организмы веществами и тем более вредными веществами?
Read more...Collapse )

Мы в значительной степени променяли технологии на „скрепы“

Интервью изданию Znak.com. Ссылка на оригинал: https://www.znak.com/2017-07-27/uchenyy_prosvetitel_aleksandr_panchin_o_nauke_lzhenauke_i_religii

— Александр Юрьевич, у вас на страничке социальной сети «ВКонтакте» размещен слоган «Веду неравный бой с мракобесием». Вам не дают покоя лавры Александра Невзорова? По вашему мнению, его бой недостаточен?

— Александр Глебович известен, прежде всего, как борец с религией. Эта тема меня тоже беспокоит, но лишь в одном ряду с другими суевериями и заблуждениями. Моя деятельность часто связана с внимательным анализом источников, чтобы понять, какие ошибки могли быть допущены авторами всяких сенсационных заявлений. Я много пишу про ошибки в самых разных научных и псевдонаучных областях.

Приведу в качестве свежего примера «скрытую гомеопатию». Про обычную гомеопатию уже все слышали и знают, что в научном мире ее эффективность не признается. Об этом подробно расписано в меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой, над которым я тоже активно работал. А есть препараты, которые замаскированы под нормальные лекарства, но на самом деле являются гомеопатическими. Это такие препараты, как «Анаферон», «Эргоферон», «Импаза» и ряд других. На этикетке пишут, что препарат содержит 0,003 г действующего вещества, но дальше стоит сноска и уточняется: в разведении 10 в минус 15 степени нанограмм на грамм. Если все это перемножить, то получается, что в препарате ничего нет.

Производители умудряются перехитрить не только обычных граждан, но и рецензентов научных журналов. Увы, многие ошибки в их «научных» работах остаются незамеченными. Никому не приходит в голову тщательно перепроверить корректность методики эксперимента. А мы с коллегами находим эти ошибки и пишем о них. Статьи о скрытой гомеопатии — богатый материал о том, как не надо заниматься наукой. Увы, ввести в заблуждение удалось даже Академию наук — туда членом-корреспондентом недавно избрали «скрытого гомеопата». Видимо, осталось избрать теолога.

Возьмем еще один пример — астрология. Исследователь Мишель Гоклен утверждал, что знаменитые спортсмены чаще рождены с Марсом в двух секторах неба. Эта работа вышла достаточно давно, но некоторые астрологи до сих пор на нее ссылаются. Мне было интересно, как такое могло получиться. И оказалось, что там есть ошибки анализа данных: не учтено, что существует очень много разных комбинаций секторов неба и планет, поэтому почти всегда удастся найти «эффект какой-нибудь планеты в каких-нибудь двух секторах». Я про это написал статью в англоязычном журнале Sceptic Magazine.

В первом меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой разбиралось коммерческое гадание по отпечаткам пальцев. Тоже тема непростая, ведь авторы методики утверждали, что у них все имеет научное обоснование. Но оказалось, что работы, на которые они ссылаются, либо очень отдаленно относятся к теме, либо содержат ошибки.

Read more...Collapse )