Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Collapse )

Collapse )

Вакцины от COVID-19. Взгляд биолога

В понедельник 5 июля в 19:00 читаю он-лайн лекцию «Вакцины от COVID-19. Взгляд биолога».
Из лекции вы узнаете:

— Насколько изучен коронавирус SARS-CoV-2.
— Насколько опасно заболевание COVID-19.
— Какие могут быть долгосрочные последствия заболевания.
— Какие существуют прививки от этой коронавирусной инфекции.
— В чем разница между мРНК, векторными и другими вакцинами.
— Насколько эффективны прививки, доступные в России.
— Какие известны побочные эффекты от прививок.
— Может ли вакцина сделать из нас ГМО.
— Помогают ли прививки от новых штаммов коронавируса.
— Как создать коллективный иммунитет.
— Какие мифы существуют о вирусе и прививках.
Как обычно, я буду использовать презентацию с иллюстрациями и ссылками на источники.

Прямая трансляция будет вестись на двух каналах в ютюб: моем и Лаборатории Научных Видео. Подпишитесь, чтобы не пропустить если вам интересна эта тема. Спасибо Виталию Крауссу за помощь в организации трансляции.

SARS-CoV-2. Тайна рождения

Некоторое время назад в «Новой газете» появилась статья журналистки Юлии Латыниной «Побег из Уханя» о лабораторном происхождении коронавируса. В своем блоге я написал подробный разбор ошибок, которые Юлия допустила в публикации.

В частности, я отметил, что, вопреки заявлениям в статье, некоторые летучие мыши болеют коронавирусом SARS-CoV-2, и это экспериментально доказано. Кроме того, появление последовательности из четырех аминокислот в шиповидном белке SARS-CoV-2, именуемой «фуриновым сайтом», не является чем-то необычным в природе: многие коронавирусы (и не только они) независимо приобретали такие сайты. Отметил я и то, что «фуриновые сайты», используемые генными инженерами, отличаются от фуринового сайта SARS-CoV-2.

В этом тексте я уже не буду разбирать публикацию Юлии, но попытаюсь объяснить, почему я как биолог пришел к выводу, что версия лабораторной утечки вируса крайне маловероятна.

Collapse )

Вакцины и смертность в Великобритании

Тут распространяют новость о том, что в Великобритании среди погибших от нового штамма высокая доля вакцинированных. Как это согласуется с заявленной в Великобритании высокой эффективностью вакцин? А вот как.

Это в России вакцинироваться могут (в теории) все желающие. В Великобритании вакцинацию разбили на две фазы. Сейчас завершена первая фаза в рамках которой прививали людей:

1. Старше 50 лет
2. Обитателей и сотрудников домов престарелых
3. Сотрудников системы здравоохранения
4. Клинически крайне уязвимых людей
5. Людей с плохими состоянием здоровья и тех, кто о них заботится



На эти группы приходилось 99% смертей от коронавируса в Великобритании. Цифры, которые распространяют противники прививок этот факт почему-то не учитывают. В итоге сравнивают несравнимое: здоровых молодых людей и больных, стариков плюс больных стариков.

Collapse )

Ответ на критику критики гипотезы о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2

Недавно мы с коллегой Александром Тышковским опубликовали критику гипотезы Росанны Сегрето и Юрия Дейгина о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Критика прошла рецензирование в научном журнале Bioessays [1]. Доступно и ее популярное изложение [2]. Сначала Сегрето грозилась в Твиттере, что добьется ретракции нашей критики (что?), потом говорила о том, что ответ направлен в Bioessays, но в итоге ответ появился лишь на нерецензируемом сайте препринтов [3] о чем Юрий написал в своем Facebook комментарий: «в пух и прах». Как говорится, сам себя не похвалишь...

Тем не менее, мы решили, что стоит ответить на своеобразную критику критики.

Пункт первый

Collapse )

Нелабораторный ковид: научный разбор ошибок Юлии Латыниной

В «Новой газете» появилась статья журналистки Юлии Латыниной «Побег из Уханя» (вы, наверное, уже догадались, что в публикации речь идёт о лабораторном происхождении коронавируса) [1]. В тексте так много фактических ошибок, что я не мог пройти мимо. Ниже я буду приводить цитаты из статьи Латыниной и объяснять, почему журналистка заблуждается.


Латынина: «Только у этой гипотезы [вирус сразу перескочил с летучей мыши на человека] есть целый ряд недостатков, начиная с того, что летучие мыши не заражаются SARS2».

Перед нами ложное утверждение – чтобы убедиться в этом, достаточно открыть статью «SARS-CoV-2 у летучих мышей, хорьков, свиней и кур: экспериментальное исследование распространения», опубликованную в Lancet Microbe [2]. Авторы публикации ввели девяти летучим мышам в нос коронавирус, в итоге инфекция «прижилась» у семи животных. Кроме того, у двух летучих мышей вирус нашли в трахеях, легких и лимфатических тканях. Возможно, какие-то летучие мыши и не заражаются SARS-CoV-2 (было бы неплохо увидеть пруфы), но это точно не касается всех летучих мышей.

Collapse )

Последствия COVID-19

Подсмотрел у Ильи Ясного две важные новости по поводу коронавируса. Одна печальная, другая указывает на решение проблемы.

Начнем с грустной. На первой картинке вы видите часть результатов исследования, опубликованного в журнале Nature (High-dimensional characterization of post-acute sequalae of COVID-19). Авторы взяли выборку 73.435 человек, которые болели ковидом, но не были госпитализированы и успели прожить после постановки диагноза не менее 30 дней. Для сравнения они взяли 4.990.835 людей, у которых не было ковида и которые не были госпитализированы.


Collapse )

«Биомонстры из США»: кто создал ВИЧ и SARS-CoV-2

14 ноября 1984 года. В немецкой газете Wechselwirkung появляется статья, согласно которой возбудитель СПИДа мог появиться из-за несоблюдения условий безопасности во время исследований ретровирусов и других РНК-содержащих вирусов. Её автор – публикующийся под псевдонимом «молекулярный биолог и биохимик с опытом разработки лекарств».

17 января 1985 года. Профессор Эрика Хикель из Зеленой Партии Западной Германии заявляет в Бундестаге, что один или более возбудителей СПИДа могли быть случайно получены в лаборатории. В то же время в Западной Германии распространяется идея, что возбудителей СПИДа создали в ЦРУ по приказу Рейгана. Конечно же, чтобы уничтожить геев по всему миру!

30 октября 1985 года. «Литературная Газета» в СССР публикует статью, согласно которой СПИД впервые обнаружили в США, где, на минуточку, сохранялась программа по созданию биологического оружия. Автор приходит к выводу, что американцы искали опасные вирусы и нашли возбудителя СПИДа.


Collapse )

Интервью «Реальному Времени» о вакцинации

— Почему так мало людей в России привито от COVID-19, несмотря на то, что массовая вакцинация стартовала еще в январе? Например, в Татарстане с населением под 4 млн человек, по данным на 2 апреля, «Спутником V» привились 141,6 тысячи человек.

— Я вакцинировался вакциной «Спутник V» в московской поликлинике. Это было очень удобно и комфортно. Но меня поразило то, что в поликлинике вообще не было очереди на вакцинацию, которую можно было бы ожидать. Меня записали на прививку буквально на следующий день после моего звонка. Это говорит о том, что люди действительно по каким-то причинам не хотят вакцинироваться.

— Почему?

— Точного ответа у меня для вас, конечно же, нет. Но мне кажется, что одним из факторов провала пиар-компании вакцинации от коронавируса в России стало то, что на заре пандемии на федеральных каналах выступали не самые компетентные эксперты. Они утверждали, что никакой эпидемии нет и что коронавирус не опаснее обычной простуды. То есть основная риторика была успокоительной. На этом фоне сложно ожидать, что люди будут очень сильно хотеть вакцинироваться.

Потому что если люди осознают опасности и риски, если им рассказывать, что в Москве в декабре общая смертность населения была в полтора раза выше показателей предыдущего года, это может замотивировать людей подумать о своем здоровье и здоровье близких. Нужно рассказывать о том, что помимо смертельных исходов от ковида есть случаи долгосрочных повреждений дыхательной, сердечно-сосудистой систем. Есть подозрения, что это может затрагивать и нервную систему.

Если бы люди были больше осведомлены о последствиях коронавирусной инфекции и о том, насколько это серьезная проблема, наверняка желающих вакцинироваться было бы больше. Собственно, по этим же причинам люди не очень хорошо относились к локдаунам. Потому что с одной стороны по телевизору вроде бы говорят, что бояться нечего, а власти закрывают все школы, рестораны и так далее.

Второй момент — как была подана изначально сама вакцина «Спутник V». Посмотрите, мы первые в мире ее сделали. Но такое патриотичное заявление было сделано еще до окончания клинических исследований третьей фазы, и у некоторых людей возникло ощущение, не преждевременно ли все одобрено и не преждевременно ли людей начинают вакцинировать этим препаратом, хотя не хватает данных. Но потом эти данные появились, были две публикации в журнале The Lancet о результатах второй и третьей фазы клинических исследований. Но об этих очень важных публикациях люди уже знают значительно меньше. Это такая проблема коммуникации.

Как мне кажется, стоило не столько с пафосом кричать о том, что мы первые, сколько показывать, что Россия ответственно подходит к вопросу создания вакцин, проверяет все данные. Надо было подробно писать про проведение клинических испытаний, чтобы люди понимали, что именно делается.

Потому что, как в итоге оказалось, с вакциной «Спутник V» все было сделано на хорошем международном уровне — и своевременно, и быстро, и сама идея вакцины оказалась правильной. Но подана эта информация была не оптимально, и она не смогла убедить скептично настроенных людей в том, что надо прививаться.

Collapse )

Коронавирус нерукотворный: разбираем гипотезу о лабораторном происхождении SARS-CoV-2

В начале февраля этого года специалисты ВОЗ, посетившие Ухань, заявили на пресс-конференции, что исключают [1] версию об искусственном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Вирус, вероятно, достался нам от летучих мышей через неизвестного промежуточного хозяина. И все же согласно опросу «Левада-центра», опубликованному в марте, 64% россиян заявили, что «коронавирус создан искусственно и является новой формой биологического оружия» [2] (Рис. 1).


Действительно, за время эпидемии в СМИ появилась масса версий об искусственном происхождении коронавируса. Большинство из них подозревали Уханьскую лабораторию, но звучали и обвинения в адрес США и даже российского «Вектора». Утверждалось, что SARS-CoV-2 был сделан с использованием последовательностей генома ВИЧ, генов человека, что это коронавирус из научной публикации в журнале Nature – все это подробно разбиралось на страницах моего блога [3-4].

Но одна конспирологическая теория появилась не в желтых СМИ и не в частном блоге, а перекочевала с Habr’a [5] на страницы вполне респектабельного научного журнала BioEssays [6]. В статье Россаны Сегрето и Юрия Дейгина было сказано, что коронавирус SARS-CoV-2 «мог быть синтезирован путем комбинирования генома, похожего на коронавирус RaTG13, с рецептор-связывающим доменом коронавируса, похожего на обнаруженный у панголинов». Любопытно, что у Юрия (автора этой гипотезы, исходно выложенной на Habr’e) это первая научная статья.

Сегодня в журнале BioEssays вышел подробный разбор многочисленных ошибок, обнаруженных в этой статье, и анализ свидетельств в пользу природного происхождения коронавируса SARS-CoV-2. Эту работу мы сделали с Александром Тышковским, старшим научным сотрудником лаборатории системной биологии старения в МГУ имени М.В. Ломоносова и Медицинской школе Гарварда.

Разберем проблемы статьи Сегрето и Дейгина по пунктам.

Collapse )