Category: образование

Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу)Collapse )

Контактная информацияCollapse )
  • Current Mood: accomplished

РПЦ и «утечка мозгов»

Митрополит ВРАЛ Григорий Алфеев (Иларион) заявил, что надо усилить патриотическое воспитание в школе, чтобы избежать «утечки мозгов».

«Очень важный фактор — это то, что называется патриотическим воспитанием в школе. К сожалению, наша школа сейчас не в полной мере, на мой взгляд, выполняет эту задачу. Неслучайно мы то и дело слышим о тех молодых людях, школьниках, которые говорят, что их самое большое желание — уехать из России».

Во-первых, все ровно наоборот. Многих людей бесят скрепы, клерикализация общества, основы православной культуры в школах, теология в ВУЗах, подменяющие нормальную науку и образование. И именно это заставляет многих думающих людей хотеть уехать. Потому, что они способны увидеть навязчивую пропаганду сказок и хотят добиться чего-то осмысленного в жизни.

Во-вторых, лучший способ воспитания адекватного патриотизма - это создание реальных достижений науки и культуры, а не похвала любой фигне, лишь потому, что она якобы «наша». Не три храма в день строить, а улучшать качество образования и здравоохранения. Прогнать с постов ректоров со списанными и купленными диссертациями. Перестать финансировать откровенно плохое кино за наш счет. Преподавать доказательную медицину, а не гомеопатию в медицинских ВУЗах. Финансировать ученых, открытия которых признаны на мировом уровне. Вот чем хотелось бы гордиться. Понятно, что это сложнее, чем ввести очередной бессмысленный предмет в школах и сделать вид, что все хорошо.

В-третьих, с таким «воспитанием» скоро мозгов совсем не останется и нечему будет «утекать».

Простите, наболело.

Год литературы 2019: интервью

Александр, в ноябре 2018 года на ярмарке Non/fiction прошла презентация вашей книги-антиутопии «Апофения». Это история о том, как лженаука окончательно победила мир, где даже судьба человека в суде определяется на основании показаний ясновидящих и лжеученых… «Апофения» — это смех над лженаукой или выплеск вашего внутреннего страха, что через энное количество лет все так и будет?

А. П.: Это и то и другое. Я не художественный писатель, я научно-популярный журналист, и «Апофения» в каком-то смысле тоже научпоп, хотя и написано, что это антиутопия. Но художественный стиль позволяет сделать то, чего не позволяет сделать научпоп — более свободно отнестись к тексту. Я могу вкладывать разные идеи в уста персонажей, как правильные, так и неправильные, могу создавать и описывать комичные ситуации, которые было бы тяжело описать в формальном научно-популярном тексте. У меня было желание создать у читателя две эмоции — страх и смех, которые бы чередовались по синусоиде. Читаешь и думаешь: ха-ха-ха, а потом задумываешься: а насколько это далеко от того, что на самом деле происходит?

А что, если меня будут судить за то, что я оскорбил чувства гомеопатов?
Именно такого эффекта хотелось достичь.

Read more...Collapse )

Осторожно! Лекция содержит ГМО!

Мы с Виталием Крауссом из Лаборатории научных видео сделали ремейк классической лекции о безопасности ГМО. С хорошим качеством съемок, звука и полноценным хронометражем. Это та лекция, которую стоит кидать своим друзьям, если они все еще боятся генной инженерии. Приятного просмотра.


Другие лекции можно найти на моем канале

https://www.youtube.com/channel/UC2q4mHrzoR48mwSuAYtVPtQ


Что могут сказать о ГМО правила русского языка?

Недавно мне показали учебник по русскому языку для 7 класса. И попросили прокомментировать несколько пассажей из него. Например, “Не употребляйте фастфуд, там есть продукты с ГМО и другими вредными веществами”.


Автор учебника – профессор, доктор филологических наук Сабитова Зинаида Какбаевна. Целая глава учебника посвящена опасности, исходящей от ГМО. Конечно, я мог бы дать ссылки на свою книгу “Сумма Биотехнологии”, многочисленные лекции и научные статьи, а также иные источники, развеивающие мифы вокруг этой темы (например, Валентин Конон снял отличное видео). Но, боюсь, автор учебника не захочет тратить на изучение вопроса так много времени.

Вместо этого я вторгнусь на чужую территорию и задам доктору наук следующий вопрос: если ГМО расшифровывается как генетически модифицированный организм, корректно ли писать “там есть продукты с генетически модифицированными организмами и другими вредными веществами”? Являются ли организмы веществами и тем более вредными веществами?
Read more...Collapse )

Хоррор лекция: нейробиологические основы мифов о паранормальном

Считайте эту лекцию тизером к готовящейся книге про паранормальное! Место действия: Университет ИТМО в Санкт-Петербурге. Похожую лекцию я читал на «Ученые против мифов 2», но тут она получилась лучше.

Другие лекции: http://scinquisitor.livejournal.com/8608.html

Курилка Гутенберга: https://vk.com/kurilkaspb

Фонд Эволюция: http://evolutionfund.ru/

Премия Гудини: http://houdiniprize.org/

Мегабайт Медиа: https://vk.com/mb.news

Щепотка соли: https://vk.com/granumsalis

Одна неделя научного инквизитора: успехи просвещения

Участие в церемонии премии почетного академика Врунической Академии Лженаук (ВРАЛ), 3 научно-популярных лекции в Питере и одна в Москве, научная конференция моего института в Репино, поход на радио и запись нового «Разведопроса» про магическое мышление (ждите запись, предыдущий выпуск про биотехнологии есть в Интернете) – неделя выдалась очень тяжелой и продуктивной.


Хочу сказать о нескольких коллективных успехах:

1. После публикации меморандума Комиссии РАН по борьбе с лженаукой о лженаучности коммерческого тестирования по отпечаткам пальцев из Академгородка Новосибирска наконец-то выперли мракобесов. Теперь таким компаниям, толкающим необоснованные тесты будет сложнее примазаться к авторитету науки.

Похоже, что это дошло и до государственных структур. Меня и некоторых других членов Комиссии пригласили на встречу Совета Министерства образования и науки в Совете Федерации на обсуждение «применимости отдельных методов тестирования с целью выявления одаренности». Я им предложу устраивать конкурсы и олимпиады вместо сомнительных тестирований. Если у вас есть другие предложения: пишите в комментариях.

2. На мероприятие «Ученые против мифов 2», организованное порталом antropogenez.ru, пришло более 500 человек (еще несколько сотен смотрели трансляцию). Второе мероприятие мне понравилось больше чем первое: очень разнообразные и интересные доклады.

Медицина: Алексей Водовозов uncle_doc. Лингвистика: Светлана Бурлак. Эволюция: Александр Марков macroevolution. Антропология: Александр Соколов chieffff и Станислав Дробышевский. Генетика: Светлана Боринская. История: Сергей Иванов, Михаил Родин. И не только. Я рассказывал о нейробиологии паранормального опыта ‒ это тизер к моей следующей (пока не дописанной) книге «Защита от темных искусств. Путеводитель в мир паранормальных явлений».

Насколько я понимаю, записи всех лекций будут выложены в Интернет. Следите за объявлениями.


3. Большинство из тех, кто был на «Ученые против мифов 2» досидели до самого конца с 11:00 до 19:00 и дождались церемонии премии почетного академика Врунической Академии Лженаук. Премия разработана порталом совместно с просветительским фондом Эволюция. У нас были прекрасные девушки с барабанами, ведущие, ролики про заслуги номинантов, много юмора, голосование, дипломы и, конечно, главный приз – статуэтка рептилоида верхом на пирамиде. Увы, никто не пришел за призом. Рептилоида забрал Михаил Гельфанд prahvessor. Он сказал, что отдаст статуэтку Ирине Ермаковой при следующей встрече на ТВ.


(на фото я с Екатериной Шутовой, редактором нового отдела науки РТ и с рептилоидом)

Титул Академика за существенный вклад в развитие лженауки получила Ирина Ермакова (главный борец с ГМО в России, верящая в их инопланетное происхождение и в то, что чужеродные гены делают из людей гермафродитов). Титулы членов-корреспондентов академии получили Михаил Задорнов и Анатолий Фоменко. Александр Соколов пожалел, что победителем не стал Задорнов, ведь наша премия происходит от слова Вралица, то есть «В РА ЛИЦА» – или «Солнцеликая».

Ждите запись этого прекрасного события, я ее обязательно выложу в блог.

Полный список номинантов включал таких людей как:

Петр Гаряев, Анатолий Клесов, Эрнст Мулдашев, Виктор Петрик, Игорь Прокопенко, Валерий Чудинов. Все очень достойные.

4. Все мои ожидания превзошел Питер с лекторием Образовача Курилкой Гутенберга в университете ИТМО. Там было больше 1000 регистраций, больше 600 гостей. На два других мероприятия, организованных Щепоткой Соли и Прогресс Школой регистрации прекращались досрочно: желающих было больше, чем мест. То, что стольким людям интересно слушать про науку невероятно воодушевляет и дает надежду на то, что не все потеряно. Большое спасибо всем, кто участвовал в организации мероприятий. Если вы живете в Питере – обязательно вступайте в эти сообщества, чтобы следить за новыми лекциями. А еще спасибо всем, кто читает книги, приходит на лекции и интересуется наукой.




Одна из моих лекций есть в записи (спасибо Лаборатории научных видео за запись и монтаж):


Остальные видео выложу, когда они выйдут. Впрочем, все кроме одной из моих лекций выложены в этом блоге в Путеводителе по Галактике.

А еще 7 числа я буду выступать на фестивале науки с лекцией «Жизнь прекрасна! Продлевать будете?» в Москве. Объявления пока нет, но скоро появится. Там будет книжная выставка, где в частности будет и моя книга «Сумма биотехнологии». Я выбрал именно эту тему из разных тем лекций по той причине, что Нобелевскую премию этого года по физиологии и медицине выдали за исследования аутофагии – процесса, при котором клетки переваривают мусор внутри себя. Этот процесс считается очень важным для предотвращения старения, ряда нейродегенеративных заболеваний и не только. Приходите, я буду и про это рассказывать.

Пока я писал этот пост позвонили из РИА новости. Попросили комментарий про Премию Гудини. Посмотрим, что из этого выйдет. Хорошо, что я в отпуске!

Эту православную многодетную замужнюю женщину звали Альберт Эйнштейн

Уже очень давно в Интернете циркулирует притча про неверующего профессора, который попытался искусить своего верующего студента атеистической пропагандой, но сделал это неумело и сел в лужу. Давайте разберем эту притчу.


Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.

[Профессор в этом рассказе будет использован для создания соломенного чучела. Соломенное чучело — логическая уловка, заключающаяся в создании фиктивной точки зрения и ее опровержении. С помощью уловки один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный. Именно поэтому автор притчи называет профессора умным, хотя сам умным его явно не считает. Профессор – это искаженный образ неверующего ученого].

Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?

[Обращение «сынок» не свойственно академической практике. Уважаемые ученые так не обращаются к своим студентам. Может автор притчи нахватался таких обращений в семинарии?].

Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно? Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...

Read more...Collapse )

Еще одна маленькая победа над мракобесием

Лекция Вертьянова о креационизме в Центре живых систем МФТИ не состоится

Источник

Вчера вечером наши читатели привлекли внимание редакции к лекции, которая должна была пройти в Центре живых систем, как сообщалось на сайте Биофармкластера «Северный» (на момент публикации запись все еще доступна на сайте).

Основной темой лекции является обоснование креационисткой теории. Креационизм — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой жизнь, человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Богом.

Read more...Collapse )

«Правила мозга»: рецензия на книгу Джона Медины

Издательство Манн, Иванов и Фербер попросило меня написать рецензию на книгу Джона Медины «Правила Мозга» («Brain Rules» или «Мозг Рулит»), русский перевод которой появился на прилавках. Я сначала воспринял это предложение с энтузиазмом: автор – вполне состоявшийся ученый и популяризатор науки, мне понравилось введение ну и, конечно же, тема. Автор обсуждает идеи, что даже очень короткий перерыв на сон может помочь повысить продуктивность мыслительной активности, что умеренное занятие спортом полезно не только для общего здоровья, но и для работы мозга, комментирует некоторые особенности человеческого внимания: мы очень плохо справляемся с мультизадачностью и тому есть нейрофизиологические причины.

Джон Медина. Правила мозга. Что стоит знать о мозге вам и вашим детям

Я думаю, что эта книга может быть полезна тем, кто никогда не слышал о том, что я сейчас перечислил. Но мне книга показалась скучной: многое я и так знал, а многое из того, что я не знал преподнесено в форме, которая мне не нравится. «Мы не обращаем внимание на скучное» – четвертое «правило мозга» в книге Медины заставило меня задуматься о целесообразности читать дальше.

Плохо, что в книге очень многое приводится в формате «нет времени объяснять, но поверьте, все именно так». Источники мало где приводятся, эксперименты описываются редко (хотя мне, как ученому интересней всего узнать как это установили?). С этой точки зрения идеальная книжка про мышление – книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать», которую я не устану рекламировать. Там все в порядке и с источниками и с описаниями экспериментов, которые приведены в популярной и интересной форме. Еще одна прекрасная книга на связанную тему, которую я всем рекомендую – Фантомы Мозга. Автор – нейрофизиолог Велайнур Рамачандран, изобретатель знаменитого зеркального ящика для лечения фантомной боли.

Вторая проблема, которая возникает у русского читателя книги Медины, состоит в том, что Медина писал ее для американской аудитории. Книга пропитана метафорами и историями, которые понятны представителем американской культуры и возможно малоизвестны европейцам и русским. Видимо, эти истории направлены на то, чтобы развлечь читателя и вызывать у него эмоциональную реакцию на текст, что должно способствовать усвоению материала, если верить одному из «правил мозга».

Подводя итог, я хочу сказать, что книга не совсем уж плохая. Но и порекомендовать ее я тоже не могу. С другой стороны я бы хотел отдать должное издательству за то, что они настояли, чтобы я опубликовал эту критическую рецензию.

Впрочем, на этом рецензия не заканчивается т.к. Джон Медина поднимает один очень интересный вопрос: насколько существующие системы образования, методики преподавания соответствуют имеющимся научным данным о том, как люди лучше усваивают информацию и развивают свое мышление?

Я приведу пример, который не упоминается в книге Медины, но который будет близок читателям из России. Помните когда вводили ЕГЭ, говорили о том, что сначала будет проведен некий «эксперимент»? Действительно, ЕГЭ вводился не во всей стране одновременно, а сначала в некоторых регионах. Например, были вот такие постановления правительства:

• «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года
• «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года.

Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. Приняли участие более 30 тыс. человек и около 50 государственных вузов по восьми учебным дисциплинам.

Проблема в том, что эти мероприятия нельзя называть экспериментами. Какую гипотезу они должны были проверить? Понимали ли организаторы, что вообще такое научный эксперимент?
Read more...Collapse )