Category: отзывы

Космос, Рассел, Земля, Чайник, Марс

Путеводитель по галактике

Добро пожаловать в Планетарий!

Чтобы узнать, где на звездном небе найти тот или иной космический объект можно обратиться к данному путеводителю.

О путеводителе:

Путеводитель создан для навигации по космическому пространству.
Путеводитель будет обновляться по мере открытия новых космических объектов.
Путеводитель будет всегда лежать на самом видном месте Планетария.
К Путеводителю прилагается книга отзывов и предложений, а так же контактная информация.
Приятных наблюдений!

-6gmz-fesl4
(Image by dora_krupp)

Путеводитель по галактике (использовать для навигации по журналу):
Collapse )

Collapse )

Маркировка ГМО: над пропастью во лжи

В России и других странах ЕАЭС ввели маркировку продуктов, содержащих ГМО. В “Сумме Биотехнологии” я уже высказался по поводу такой идеи. Поэтому приведу фрагменты одной из глав.

=====

Сложно поспорить с тезисом, что любой человек имеет право знать, что именно он покупает в продуктовом магазине. Означает ли это, что продукты, полученные с использованием генной инженерии, стоит в обязательном порядке маркировать? Давайте попробуем понять, где находится граница между информированием потребителя, недобросовестной рекламой и черным пиаром.

Представьте, что вы приходите в магазин за помидорами. На этикетке сказано, что помидоры содержат сепульки. Рядом стоят помидоры другого сорта, на этикетке которых написано, что сепулек они не содержат. Какие помидоры выберете вы? Проблема заключается в том, что если вы не знаете, что означает слово сепульки – информация об их содержании для вас абсолютно бессмысленна. Зато она делает вас уязвимой мишенью для недобросовестной рекламы или антирекламы. С одной стороны, у производителей помидоров с сепульками возникает соблазн заявить, что сепульки – это что-то потрясающее, восхитительное, и попросить с вас за это денег. С другой стороны, у производителей помидоров без сепулек возникает соблазн заявить, что сепульки на самом деле вредны и очень опасны. Из двух производителей победит тот, кто будет громче и убедительней кричать и получит больше внимания со стороны СМИ. Безусловно, выиграют рекламные агентства, которые будут за деньги нахваливать или ругать сепульки. Расходы на рекламные кампании покроет из своего кошелька потребитель.

Только научные исследования могут определить, влияют ли сепульки на здоровье тех, кто их употребляет, может ли на них быть аллергия и у кого, и влияют ли они на питательную ценность продукта. Субъективными остаются вкусовые предпочтения – кому-то нравится вкус сортов помидоров с сепульками, а кому-то нет, но речь не об этом. Как мы уже выяснили, большинство жителей нашей страны (да и планеты) не только не знают, что такое ГМО, но и сомневаются в том, содержат ли обычные растения гены. В этом смысле для многих людей слово «ГМО» ничем не отличается от слова «сепулька». Для них это просто магическое заклинание, а заклинания бывают обманчивы.

Может быть, кто-то еще помнит рекламу Dirol: «жевательная резинка с карбамидом». Производитель как бы намекает нам, что карбамид – это что-то хорошее. Иначе зачем акцентировать внимание на этом факте в рекламе? Гораздо сложнее было бы рекламировать жвачку, используя другое магическое слово, синоним карбамида – мочевина. Хотя мочевина в жевательной резинке берется не из мочи, ассоциации возникают не самые приятные – и реклама превращается в антирекламу. Собственно, эту проблему я и пытаюсь проиллюстрировать через парадокс: желание купить жвачку зависит от того, с карбамидом она или с мочевиной, хотя это одно и то же химическое вещество.

Collapse )

Переворот в библейской археологии // Отзыв на вторую диссертацию по теологии

Предисловие к отзыву. Еще не утихла история о том, как ряд гуманитарных журналов по гендерным исследованиям приняли в печать фейковые статьи ученых-пранкеров Питера Богоссяна, Джеймса Линдси и Хелен Плакроуз. Рецензенты и редакторы не заметили многочисленных проблем с безумными публикациями, например, предлагающими мужчинам вводить в себя сексуальные игрушки для того, чтобы избавиться от трансфобии (выводы об эффективности такой "терапии" делались на основании опроса 13 человек).

Когда мой отец рассказал мне об ошибках, которые он нашел в диссертации по теологии Неклюдова Константина Викторовича у меня сразу возникла ассоциация именно с пранком Питера Богоссяна. Не испытывает ли соискатель качество диссертационных советов по теологии? Например, заметят ли рецензенты такой переворот в библейской археологии, как некорректно заимствованная картинка из неуказанного источника, которую автор просто взял, перевернул и вставил в диссертацию? Заметят ли они, что больше трети ссылок в диссертации являются "невидимками" и нигде в тексте не встречаются?

Вот, что пишет один из авторов положительных рецензий к. и. н. Виноградов А. Ю.: "Одной из самых сильных сторон настоящей диссертации представляется владение - не побоюсь этого слова - всей совокупностью источников и научной литературы по изучаемой проблеме". Нет, не заметил.


Сравните это с тем, что пишет другой рецензент А.А. Ткаченко: "Также приходится сожалеть, что автор диссертации, говоря о раскопках в Назарете и отмечая недостаточность археологического материала из этого региона, ограничился публикациями до 2007 года [...]". И правда самая сильная сторона работы! Впрочем даже этот более въедливый рецензент не заметил основных проблем в диссертации (см. ниже). Про остальных я молчу.

Это были мои впечатления. А теперь отзыв, написанный не мной. Очень рекомендую его прочитать, ведь в диссертации нашли очень много смешного.

Collapse )

«Происхождение» Дэна Брауна: критическая рецензия

Откуда мы взялись, куда мы идем и почему традиционные религии должны умереть? На эти актуальные вопросы пытается ответить футурист и миллиардер Эдмонд Кирш – персонаж нового произведения Дэна Брауна «Происхождение».

В книге смешались чуть ли не все современные тренды: эпоха постправды и триумф конспирологических теорий, квантовые компьютеры, искусственный интеллект и культурная эволюция технологий, вечный конфликт между религией и наукой, гипотезы абиогенеза и панспермии.

Как эволюционный биолог и научный журналист я не мог пройти мимо такого произведения. Это и детектив, и в каком-то смысле простенький науч-поп – правда, не без досадных ошибок. Впрочем, я нашел им альтернативное объяснение – не факт, что это научная безграмотность автора (у которого, совершенно точно, были научные консультанты). Своё объяснение я приведу в конце рецензии на суд читателя, ибо сам до конца не уверен в своей интерпретации.

Говорить о книге без спойлеров нет никакого смысла, поэтому в последующих абзацах мне придется раскрыть сюжет и дать все разгадки. Мое субъективное мнение заключается в том, что “Происхождение” – не из тех книг, которую обязательно читать всем. Она скорее ценна вопросами, которые поднимает, и идеями, которые я предлагаю обсудить. Но если вы планировали прочитать эту книгу, то занесите данную статью в закладки и вернитесь к ней потом, чтобы сверить впечатления.

Еще раз: ниже будут сплошные спойлеры.

Collapse )

Мы в значительной степени променяли технологии на „скрепы“

Интервью изданию Znak.com. Ссылка на оригинал: https://www.znak.com/2017-07-27/uchenyy_prosvetitel_aleksandr_panchin_o_nauke_lzhenauke_i_religii

— Александр Юрьевич, у вас на страничке социальной сети «ВКонтакте» размещен слоган «Веду неравный бой с мракобесием». Вам не дают покоя лавры Александра Невзорова? По вашему мнению, его бой недостаточен?

— Александр Глебович известен, прежде всего, как борец с религией. Эта тема меня тоже беспокоит, но лишь в одном ряду с другими суевериями и заблуждениями. Моя деятельность часто связана с внимательным анализом источников, чтобы понять, какие ошибки могли быть допущены авторами всяких сенсационных заявлений. Я много пишу про ошибки в самых разных научных и псевдонаучных областях.

Приведу в качестве свежего примера «скрытую гомеопатию». Про обычную гомеопатию уже все слышали и знают, что в научном мире ее эффективность не признается. Об этом подробно расписано в меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой, над которым я тоже активно работал. А есть препараты, которые замаскированы под нормальные лекарства, но на самом деле являются гомеопатическими. Это такие препараты, как «Анаферон», «Эргоферон», «Импаза» и ряд других. На этикетке пишут, что препарат содержит 0,003 г действующего вещества, но дальше стоит сноска и уточняется: в разведении 10 в минус 15 степени нанограмм на грамм. Если все это перемножить, то получается, что в препарате ничего нет.

Производители умудряются перехитрить не только обычных граждан, но и рецензентов научных журналов. Увы, многие ошибки в их «научных» работах остаются незамеченными. Никому не приходит в голову тщательно перепроверить корректность методики эксперимента. А мы с коллегами находим эти ошибки и пишем о них. Статьи о скрытой гомеопатии — богатый материал о том, как не надо заниматься наукой. Увы, ввести в заблуждение удалось даже Академию наук — туда членом-корреспондентом недавно избрали «скрытого гомеопата». Видимо, осталось избрать теолога.

Возьмем еще один пример — астрология. Исследователь Мишель Гоклен утверждал, что знаменитые спортсмены чаще рождены с Марсом в двух секторах неба. Эта работа вышла достаточно давно, но некоторые астрологи до сих пор на нее ссылаются. Мне было интересно, как такое могло получиться. И оказалось, что там есть ошибки анализа данных: не учтено, что существует очень много разных комбинаций секторов неба и планет, поэтому почти всегда удастся найти «эффект какой-нибудь планеты в каких-нибудь двух секторах». Я про это написал статью в англоязычном журнале Sceptic Magazine.

В первом меморандуме Комиссии по борьбе с лженаукой разбиралось коммерческое гадание по отпечаткам пальцев. Тоже тема непростая, ведь авторы методики утверждали, что у них все имеет научное обоснование. Но оказалось, что работы, на которые они ссылаются, либо очень отдаленно относятся к теме, либо содержат ошибки.

Collapse )

Апокрифический отзыв на диссертацию по теологии

Ниже привожу отзыв на диссертацию по теологии, который был получен, выставлен, но в течение часа снят с сайта (и не зачитан). Как я понимаю, причина снятия отзыва была формальной. Полагаю, что теперь все желающие могут с чистой совестью докладывать о формальных нарушениях процесса защиты.

Отзыв

на автореферат диссертации Хондзинского Павла Владимировича «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского», представленной на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 26.00.01 – «Теология».

Collapse )

Теология на гренках

Это рецензия на рецензию рецензии автореферата (диссертации) с параллельными местами из классики (симфония) – Ильфа и Петрова (ИП). [Автор: Юрий Панчин, доктор биологических наук].

Итак, я написал рецензию на автореферат (диссертацию) Хондзинского Павла Владимировича «РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА В СИНТЕЗЕ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО», впервые в России представленную на соискание ученой степени ВАК по специальности 26.00.01 – «Теология».

ИП: «– Эй вы, херувимы и серафимы! – сказал Остап, вызывая врагов на диспут. – Бога нет!»

Нас многие поддержали.

ИП: «– Давай, давай! – неслись поощрительные возгласы из-за спиралей и крестов решетки, где уже собралась немалая толпа любопытных».

Портал «Православие и мир» решил развить тему с помощью рецензии на рецензию автореферата (диссертации). Журналистка портала взяла у меня комментарий – правда немного сократила в начале.

А начало звучало так:

«Почему я за это взялся? Есть анекдот про английского мальчика, который с детства не разговаривал. И вдруг однажды утром сказал:
– Гренки подгорели!
– Ты говоришь?! Почему же ты раньше молчал?
–  Раньше все было в порядке.

Вот и я молчал, у меня не было особых претензий к религии. Но в настоящий момент зашла речь о государственной Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК), о защитном Совете, куда входит моя альма-матер – МГУ. О теологии, которую я не считаю наукой».

Collapse )

Отзыв на первую диссертацию по теологии

На сайте объединенного совета по теологии выложен отзыв на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича, представленную на соискание ученой степени по специальности 26.00.01 – «Теология». Автор отзыва – мой отец, доктор биологических наук Юрий Валентинович Панчин. Отрицательные отзывы по правилам ВАК должны быть зачитаны вслух на защите. Учитывая состав совета, я не думаю, что отзыв что-то изменит кроме того, что другая точка зрения будет озвучена. Вы тоже можете использовать совет как трибуну для публичной дискуссии о научности богословия и отправить туда свой отзыв.

ОТЗЫВ
на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича
«РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА В СИНТЕЗЕ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО»,
представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук.
Специальность 26.00.01 – «Теология»

Collapse )

Продолжение истории: http://scinquisitor.livejournal.com/111010.html

… была защита, он ее любил

Предлагаю вашему вниманию выступление в НИЯУ МИФИ председателя первого совета по теологии митрополита Илариона (Алфеева), PhD.


В этом совете 1 июня 2017 г. в 10:30 по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 4/2, стр. 1., ауд. 115 состоится первая защита по специальности 26.00.01 – «Теология».

Мне кажется, что выступление митрополита развеивает все иллюзии об адекватности происходящего лучше, чем любые критические тексты.

Collapse )